臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度司促字第38631號
債 權 人 靡雅有限公司
法定
代理人 洪宗星
以上
債權人聲請對
債務人宏力星有限公司發給
支付命令事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、
按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由
者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者
，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項
定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實
；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第1 項第
3 款、第2 項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方
之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自
非僅指
聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提
出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債
務人對其請求加以爭執而提出
異議，致原期簡易迅速之程序
，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、
本件債權人聲請對債務人宏力星有限公司發支付命令，並提
出雙方經
公證之綜合展示場管理契約
暨房屋
租賃契約書，
惟
尚無法釋明債務人依約應返還
押金予債權人
等情事，經本院
於民國109 年11月19日通知命債權人於10日內補正債權證明
文件，
嗣債權人於民國109 年11月26日提出其於民國109 年
3 月31日向債務人提前終止租約事宜函及雙方未達成共識之
協議書各乙份，然仍未釋明債權人對債務人之
請求權存在，
依前開說明，債權人之聲請於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向
司法事務官提
出異議。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
民事第九庭司法事務官
附註：事後遞狀應註明案號及
股別。