臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度司聲字第530號
聲 請 人 林淑娟
代 理 人 謝碧鳳
律師
相 對 人 陳朝富
陳見煌
陳國昌
陳黃說
陸文田（兼林翠娥之
繼承人）
陸文賢（兼林翠娥之
繼承人）
陸秋菊（即林翠娥之繼承人）
劉秀虹
陳國永
戴明珠
陳祖豪
陳怡芳
陳俊良
陳麗雲
陳玲黛
陳月葉
林山河
林暄屏
蘇莉媚
相 對 人 勝昌陶瓷
有限公司
法定代理人 陳國昌
相 對 人 皇盛陶瓷
有限公司
法定代理人 陳見煌
上列
當事人間請求
拆屋還地等事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人陳朝富等21人，應賠償聲請人之訴訟費用額確定為如附表
所示之金額，及自本裁定送達各相對人之
翌日起至清償日止，
按
年息5％計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定
之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算
之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。次
按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除
前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相
等之額抵銷，而確定其一造應賠償
他造之差額，同法第93條
亦有明文。末按民事訴訟法第85條第1項前段規定，共同訴
訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。
二、
本件聲請人與相對人間拆屋還地等事件，經本院102年度重
訴字第566號判決訴訟費用由聲請人負擔；聲請人不服提起
上訴，經臺灣高等法院105年度重上字第672號判決廢棄原判
決，並
諭知經廢棄之第一審訴訟費用及第二審訴訟費用均由
相對人（一）陳國昌、陳國永、戴明珠、陳祖豪、陳怡芳、
陳俊良負擔7/100，（二）勝昌陶瓷有限公司、戴明珠、陳
祖豪、陳怡芳、陳俊良負擔35/100，（三）陳黃說、陳麗雲
、陳玲黛負擔4/100，（四）陸文田、陸文賢、陸秋菊負擔
4/100，（五）皇盛陶瓷有限公司、陳見煌、劉秀虹、林山
河、林暄屏、陳月葉、蘇莉媚負擔15/100，（六）陳朝富負
擔35/100；聲請人及相對人仍為不服，各自提起第三審上訴
，經最高法院108年度
台上字第2172號裁定
兩造之上訴均
駁
回，而確定在案。
三、經本院調卷審查後，相對人陳能富等21人應賠償聲請人之訴
訟費用額，依後附計算書，確定如附表所示之金額，並依民
事訴訟法第91條第3項規定，於本裁定送達各相對人之翌日
起至清償日止，加給
按年息5％計算之利息。
四、依民事訴訟法第91條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
民事第六庭 司法事務官 許麗惠
計算書：
┌─────────┬──────────┬─────────────────┐
│項 目 │金額（新臺幣） │備 註 │
├─────────┼──────────┼─────────────────┤
│第一審裁判費 │ 459,420元│由聲請人預納。 │
│ │ │ │
├─────────┼──────────┼─────────────────┤
│第一審測量費 │ 37,700元│由聲請人預納。 │
│ │ │ │
├─────────┼──────────┼─────────────────┤
│第一審證人日旅費（│ 1,500元│由相對人陳朝富、陳國昌、陳見煌等三│
│三人次，每人次500 │ │人繳納，合計1650元，分算為每人繳納│
│元） │ │550元。 │
│ │ │ │
│第一審抄錄費 │ 150元│ │
│ │ │ │
├─────────┼──────────┼─────────────────┤
│第二審裁判費 │ 689,880元│由聲請人預納。 │
│ │ │ │
├─────────┼──────────┼─────────────────┤
│第二審證人日旅費 │ 530元│由聲請人預納。 │
│ │ │ │
├─────────┼──────────┼─────────────────┤
│ │ │ │
│合 計 │ 1,189,180元│ │
├─────────┴──────────┴─────────────────┤
│一、本件聲請人就所有新北市○○區○○段○○○○○○○號土地，起訴請求相對人拆屋還 │
│ 地、遷出地上建物及相當租金
不當得利等，經就請求拆屋還地面積1,315.22㎡，以│
│ 該地102年土地公告現值每平方公尺38,700元，核算
訴訟標的價額為50,899,014元 │
│ ，遷出地上建物及相當租金不當得利部分，則為附帶請求，不併算訴訟標的價額。│
│ 第一審聲請人全部敗訴，聲請人不服提起上訴，經第二審法院廢棄原判決，改判該│
│ 1315.22㎡拆屋還地部分，聲請人全部勝訴，並告確定在案，是本件廢棄改判比例 │
│ ，應以主訴訟標的認定為全部。 │
│ │
│二、依
上開廢棄改判比例，本件第一審及第二審訴訟費用合計1,189,180元，均應以第 │
│ 二審判決核定之訴訟費用負擔比例核算，即： │
│（一）陳國昌、陳國永、戴明珠、陳祖豪、陳怡芳、陳俊良負擔7/100 │
│（二）勝昌陶瓷有限公司、戴明珠、陳祖豪、陳怡芳、陳俊良負擔35/100 │
│（三）陳黃說、陳麗雲、陳玲黛負擔4/100 │
│（四）陸文田、陸文賢、陸秋菊負擔4/100 │
│（五）皇盛陶瓷有限公司、陳見煌、劉秀虹、林山河、林暄屏、陳月葉，蘇莉媚負擔 │
│ 15/100 │
│（六）陳朝富負擔35/100 │
│ │
│三、依第二審判決核定之訴訟費用負擔比例，於各組相對人間並按民事訴訟法第85條前│
│ 段規定平均計算分擔訴訟費用，如無法整除，則調整尾數之方式，核算各相對人應│
│ 負擔及應賠償之訴訟費用金額，詳如附表。 │
│ │
└──────────────────────────────────────┘
附表：
┌────┬────┬─────────────────┬──────────┐
│編號 │相 對 人│第二審判決核定之訴訟費用負擔比例 │應賠償之訴訟費用金額│
│ │姓 名│及訴訟費用額之計算 │ （新臺幣）│
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│1 │陳朝富 │應負擔35/100，計416,213元，已繳納 │ 415,663元│
│ │ │550元，應賠償416,213－550＝415,663│ │
│ │ │元。 │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│2 │陳國昌 │陳國昌、陳國永、戴明珠、陳祖豪、陳│ 13,323元│
│ │ │怡芳、陳俊良負擔7/100，計83,243元 │ │
│ │ │，平均由陳國昌負擔13,873元，餘五人│ │
│ │ │各負擔13,874元；陳國昌已繳納550元 │ │
│ │ │，應賠償13,873－550＝13,323。 │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│3 │陳國永 │同上 │ 13,874元│
│ │ │ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│4 │勝昌陶瓷│勝昌陶瓷有限公司、戴明珠、陳祖豪、│ 83,245元│
│ │有限公司│陳怡芳、陳俊良負擔35/100，計 │ │
│ │ │416,213元，平均由勝昌陶瓷有限公司 │ │
│ │ │負擔83,245元，餘四人各負擔83,242元│ │
│ │ │。 │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│5 │戴明珠 │上二部分合計： │ 97,116元│
│ │ │13,874＋83,242＝97,116 │ │
│ │ │ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│6 │陳祖豪 │同上 │ 97,116元│
│ │ │ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│7 │陳怡芳 │同上 │ 97,116元│
│ │ │ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│8 │陳俊良 │同上 │ 97,116元│
│ │ │ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│9 │陳黃說 │陳黃說、陳麗雲、陳玲黛應負擔4/100 │ 15,855元│
│ │ │，計47,567元，平均由陳黃說負擔 │ │
│ │ │15,855元，餘二人各負擔15,856元。 │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│10 │陳麗雲 │同上 │ 15,856元│
│ │ │ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│11 │陳玲黛 │同上 │ 15,856元│
│ │ │ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│12 │陸文田 │陸文田、陸文賢、陸秋菊應負擔4/100 │ 15,855元│
│ │ │，計47,567元，平均由陸文田負擔 │ │
│ │ │15,855元，餘二人各負擔15,856元。 │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│13 │陸文賢 │同上 │ 15,856元│
│ │ │ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│14 │陸秋菊 │同上 │ 15,856元│
│ │ │ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│15 │陳見煌 │皇盛陶瓷有限公司、陳見煌、劉秀虹、│ 24,935元│
│ │ │林山河、林暄屏、陳月葉，蘇莉媚應負│ │
│ │ │擔15/100，計178,377元，平均由陳見 │ │
│ │ │煌負擔25,485元，餘六人各負擔25,482│ │
│ │ │元；陳見煌已繳納550元，應賠償 │ │
│ │ │25,485－550＝24,935元。 │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│16 │皇盛陶瓷│ │ 25,482元│
│ │有限公司│ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│17 │劉秀虹 │ │ 25,482元│
│ │ │ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│18 │林山河 │ │ 25,482元│
│ │ │ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│19 │林暄屏 │ │ 25,482元│
│ │ │ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│20 │陳月葉 │ │ 25,482元│
│ │ │ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│21 │蘇莉媚 │ │ 25,482元│
│ │ │ │ │
├────┼────┼─────────────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │ │ │合 計 1,187,530元│
└────┴────┴─────────────────┴──────────┘