109年度家繼訴字第66號
原 告 甲○○
上 一 人
劉兆珮律師
被 告 丙○○
丁○○
戊○○（兼癸○○承受訴訟人）
己○○（兼癸○○承受訴訟人）
壬○○（兼癸○○承受訴訟人）
上三人共同
上列
當事人間請求確認
不動產公同共有人事件，本院裁定如下：
本件應由被告戊○○、己○○、壬○○、乙○○為被告癸○○之承受訴訟人，續行訴訟。 理 由
一、
按當事人喪失
訴訟能力或
法定代理人死亡或其
代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前
當然停止，民事訴訟法第170條定有明文。次按當事人不
聲明承受訴訟時，法院亦得
依職權，以裁定命其續行訴訟，同法第178條亦有明文。又訴訟程序於判決送達後、提起
上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為
裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院88年度台抗字第552號裁判意旨
參照）。
二、
經查，本件原告原以乙○○、戊○○、己○○、壬○○、癸○○為被告，訴請確認原告對於新北市○○區○○段000地號土地（下稱
系爭土地）有
應繼分權利存在，
嗣於民國111年1月13日追加被告漢永建設股份有限公司（下稱漢永公司）、丙○○、丁○○、壬○○為被告，追加聲明：㈠先位聲明：⒈漢永公司應塗銷系爭土地之買賣
所有權移轉登記。⒉丙○○、丁○○、壬○○應塗銷系爭土地之
贈與所有權移轉登記。⒊原告與其他
繼承人就系爭土地有公同共有權存在。㈡
備位聲明：確認原告對被告及其他追加被告有連帶共同害賠償
請求權存在（下稱
追加之訴）。其後於111年2月8日、15日分別表明己○○、戊○○、癸○○、壬○○均為追加聲明被告，另補正先位聲明第三項「其他
繼承人」係指乙○○、戊○○、己○○、壬○○、癸○○。本院於111年5月18日判決
駁回原告之訴，就追加之訴於理由中敘明為不合法，原告
聲請補充判決，經本院於111年9月30日以原判決並無脫漏情事駁回原告聲請，原告
抗告後，由臺灣高等法院以112年度家抗字第2號裁定廢棄原裁定，發回原審為
適法處理。嗣本院再於112年5月22日判決駁回原告追加之訴，然被告癸○○已於判決前之111年11月8日死亡，有癸○○死亡證明書、
戶籍謄本在卷
可稽（見臺灣高等法院112年度家上易字第1號卷第53頁、第55頁），而其繼承人為其子女即原告甲○○、被告戊○○、己○○、壬○○、乙○○5人，
惟繼承人甲○○為本件原告，與癸○○處於
利害關係相反之狀態，事實上無法得其同意與被告共同進行訴訟，參諸民事訴訟法第56條之1第1項之立法精神，應認由被告戊○○、己○○、壬○○、乙○○4人承受訴訟
，即無當事人適格之欠缺。茲因上開4人迄未向本院聲明承受訴訟，為使本件訴訟程序順利進行，爰依職權裁定命其為癸○○之承受訴訟人，續行訴訟。 中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
家事第二庭 法 官 王 廷
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日