裁判書系統

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　 109年度建字第18號 原　　　告　沛瑩工程有限公司 法定代理人　黃瑞連 訴訟代理人　鄭仁壽律師 被　　　告　舒好國際企業有限公司 法定代理人　楊岷泰 上列當事人間給付工程款事件，本院於民國109年12月4日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張： ㈠原告為模板工程公司，與被告於民國107年10月10日就桃園 市○○區○○段○○○○○○○號土地上建物（下稱系爭建物）之 營造簽定模板工程承攬契約，約定每平方公尺單價新台幣（ 下同）450元，此有工程合約書可證（證一，下稱系爭契約 ）。原告簽定系爭契約後即依約進場施工，然興建至系爭建 物之4樓工程時，因被告變更設計及與訴外人營造廠帥詠營 造有限公司（下稱帥詠公司）之糾紛，造成自5月7日起帥詠 公司退場，原告至今無法施工之停工狀態，此有被告發給營 造廠帥詠公司書函（證四）及被告發給帥詠公司終止契約之 存證信函（證五）可證。原告就4樓只施作外牆外側模板， 已完成數量為1128.5平方公尺（尚有約50%未完成），此有4 樓已立牆數量之統計表（證二）及現場照片（證三）可證。 ㈡原告是在108年5月3日退場之前就已經組立4樓模板，108年5 月3日以後，原告沒有再進場施作。依照被告所提出的證據5 第5頁，有關3樓板模工程結算是在108年4月25日，所以4樓 模板施工是在5月3日前與常情相符。當時要繼續施作後續的 工程，且當時四樓施作部分尚未驗收，所以未併同結算。 ㈢原告在停工期間及6月20日第一次以存證信函催告被告公司 於相當期間內復工（證六），然無效果，第二次又於8月16 日以存證信函催告被告公司於相當期間內復工（證七），亦 無效果。依民法第507條之規定，原告得終止系爭契約，並 以本件起訴狀繕本之送達視為終止契約之意思表示之送達。 ㈣本件承攬契約是存在原告與被告之間，被告跟帥詠公司是簽 訂管理契約，由帥詠公司幫被告協助管理營造事項，之前的 請款監督都是帥詠公司執行，後來被告公司終止如原證5帥 詠公司的關係，造成系爭工程沒有辦法完成。又被告公司與 帥詠公司是簽訂管理契約，這個由原證5被告公司發給帥詠 公司的存證信函可以看出，他們是終止管理契約關係。被告 公司都是直接與下包商簽訂承攬合約，由原證1、8可以證明 被告與原告是承攬關係。原告公司與帥詠公司並沒有承攬合 約，帥詠公司僅是基於其與被告公司的委任管理契約而負有 監督的義務，但是後來被告公司與帥詠公司終止管理契約關 係，因為系爭工程沒有營造廠商依照法令無法進行施工，所 以原告催告終止原告與被告的承攬合約。 ㈤依照被告所提出之切結書第四條所載：丙方（按即原告）之 權利義務，甲、乙、丙方三方同意處理如下：⒈乙方（按即 帥詠公司）退場前，就丙方已施作而乙方未付款之部分，由 甲方（按即被告）或甲方所指定之第三人承受。此有切結書 可證（參被證七），而本件原告所主張即為4樓已施作，但 尚未向甲、乙方請求點交付款之版模工程款507,825元，故 依上開切結書第四點所約定，自應由甲方即被告所承受、支 付無誤。 ㈥另依被告提出之切結書所載：沛瑩結餘款$557,427，做為施 工缺失維護費用。而依計算表所載保留款636,885元。而所 謂保留款是指已施工完成經點收，雇主保留依約定成數，作 為事後修繕、保固之擔保費用，保固期滿，如無缺失，則可 領回。應係指地下室及一到三樓已完工之部分，與原告請求 四樓部分已經完成但尚未點交之工程款507,825元完全無涉 。 ㈦系爭契約既經終止，原告自得請求被告給付已完工部分之工 程款或稱所受損失，原告已完成1128.5平方公尺模板工程之 組立，約定每平方公尺單價450元（參原證一），工程款為 507,825元（計算式：1128.5×450＝507,825）。 ㈧訴之聲明：⒈被告應給付原告507,825元及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。⒉願供 擔保准為宣告假執行。 二、被告則以下列情詞置辯： ㈠帥詠公司因為債務問題倒閉，公司名稱也變更了，負責人沒 有變，現在更名為達龍公司，帥詠公司要結束的時候有發函 給每個營造的小包，他全部撤離也要求他們撤離。以地下1 、2、3樓，任何一個小包在工程完成時，防水等等小包會將 他們的帳單送到帥詠公司去做確認、請款，帥詠公司會將所 有要請款的帳單彙整到被告公司，被告公司收到帳單，七天 扣除假日，第八天他們就可以來領款，長期都是這樣配合的 。原告不符合請款規定，後來原告已經將板模全部拆除。原 先付款的條件是板模內外模完成、灌漿完成，由帥詠公司確 認，被告就會付款。 ㈡被告在施工的時候委託帥詠公司，帥詠公司負責人是陳文賢 先生，下包施工單位是由陳文賢所招攬，帥詠公司公司剛開 始是由陳文賢在現場監工，後來二樓要做前置作業時，帥詠 公司就派李俊沅先生現場監工，這些下包他們結帳是以樓層 為單位，例如搭鷹架、綁鋼筋等，每一個部分的人所施工過 程、完成都要經過監工做確認，安全無虞後，帥詠公司負責 人陳文賢才會安排灌漿，灌漿完成後每一個下包會依這個樓 層做了多少工程，會將他們的請款單、總數量、發票、應收 帳款全部送往帥詠公司的陳文賢做最後確認，陳文賢才會將 這些下包所有應該要請款的款項寄到被告公司來申請工程帳 款，如果沒有帥詠公司同意，被告沒有辦法付款，因為最後 確認的是帥詠公司。被告會計收到帳款後就會去核對，正確 無誤後被告會開出支票，因為是帥詠公司所監工，所以我們 的支票抬頭都是帥詠公司，帥詠公司有提供被告一個便章， 在支票背後會蓋這個便章，由每個下包在約定的時間拿公司 大小章來被告公司領取帳款。 ㈢工程施工請款包含支付原告公司貨款流程說明： ⒈一個樓層模板施工完成，營造廠帥詠公司檢查安全無慮，帥 詠公司負責人陳文賢先生即安排灌漿日期。 ⒉一個樓層灌漿完成，原告統計模板施工數量，再將請款單（ 包含模板施工數量、應收金額、保留金額、發票）交給帥詠 公司陳文賢核對，施工數量正確無誤，帥詠公司簽名，再由 帥詠公司將請款單寄到被告公司申請已施工完成樓層的費用 。 ㈣被告公司付款流程： ⒈大底：被告公司會計收到由帥詠公司寄出原告公司模板數量 清單（含帳單）、發票，核對無誤即開立支票付款，再由原 告公司黃瑞連帶公司大小章到被告公司收取貨款（證據一） 。 ⒉地下一樓：被告公司會計收到由帥詠公司寄出原告公司模板 數量清單（含帳單）、發票，核對無誤即開立支票付款，再 由原告公司廖春秀代領，帶公司大小章到被告公司收取貨款 （證據二）。 ⒊一樓：被告公司會計收到由帥詠公司寄出原告公司模板數量 清單（含帳單）、發票，核對無誤即開立支票付款，再由原 告公司廖春秀代領，帶公司大小章到被告公司收取貨款（證 據三）。 ⒋二樓：被告公司會計收到由帥詠公司寄出原告公司模板數量 清單（含帳單）、發票，核對無誤即開立支票付款，再由原 告公司廖春秀代領，帶公司大小章到被告公司收取貨款（證 據四）。 ⒌三樓：被告公司會計收到由帥詠公司寄出原告公司模板數量 清單(含帳單）、發票，核對無誤即開立支票付款，再由原 告公司廖春秀代領，帶公司大小章到被告公司收取貨款（證 據五）。 ㈤被告公司與帥詠公司於107年06月19日簽訂廠房新建工程， 簽約合約書如下（證據一），為統包合約。兩造在107年10 月9日所簽訂系爭契約（報價單）的付款辦法第3項：請款時 機：每層樓施工完成灌漿後，且經工地驗收完成（證據六） 。系爭契約由原告提供，原告未依照約定，完成板模工程使 灌漿工程完善，且未驗收完成，依約定不得主張承攬報酬。 ㈥甲（被告）、乙（帥詠公司）、丙（原告）三方所簽立切結 書（證據七）： ⒈切結書係於108年9月5日簽訂，簽約前三方已經確認退場時 間，在108年5月3日帥詠公司跟兩造通知他要退場。帥詠公 司確定五月三日退場，所以通知原告要一起退場，不得私自 進場施工，三方確定以後，由帥詠公司擬定切結書，再由三 方同時簽名確定。 ⒉切結書第二點：丙方知悉乙方於108年5月3日退場並交還本 工程施作場所予甲方，且現為甲方管理；乙方已通知丙方， 應於10日?拆除板模，日後不得進場施作工程。 ⒊沛瑩結餘款$557427元，同意做為施工缺失維護費用。地下 一樓到三樓原告施工過程上有很多瑕疵，經過估價以後需要 75萬，原告也清楚需要支付這些費用，所以他才寫拋棄書同 意他的保留款來作為他施工上的缺失，多不退、少不補。 ⒋被告跟帥詠公司並沒有終止契約，因為帥詠公司倒閉結束， 才停止繼續營造，但是停止的時候有三方簽名（證據七)， 這個文件原告一樣有一份，也是原告公司蓋章給被告的，帥 詠公司有通知所有的下包要跟著退場，原告不退場，也沒有 跟被告簽約就私自進場施作。 ⒌本件工程款是三方約定撤場後，原告才私自進去施作，所以 被告毋庸給付工程款。 ㈦依證據5（見卷第161頁），右上方是三樓板模施工完成日期 為108年4月25日，原告送出請款是在108年5月2日，右下方 有原告負責人黃瑞連簽名且押日期5月2日，李俊涎是帥詠公 司現場工地經理，也是押5月2日，右下方有寫一個「華」， 這是代表甲方來確認，也是押5月2日，這是原告三樓施工完 成送出的請款單。又送貨單號（右上方）為108年5月3日（ 見卷第301至305頁），這是送灌漿的日期。從此可知原告5 月2日請款，5月3日灌漿。灌漿要足72小時才可以將3樓的模 板拆除，拆除模板還要拔鐵釘，最快要十天的時間才可以將 3樓的模板送到4樓，所以不可能在108年5月3日以前4樓釘模 板。 ㈧答辯聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執事項： ㈠系爭建物位於桃園市○○區○○段○○○○○○○號土地上（見本 院卷第285頁）。 ㈡兩造於107年10月間簽訂系爭契約（見桃園地院卷第3、11頁 、本院卷第169、291頁），約定每平方公尺單價450元。 ㈢兩造與營造廠帥詠公司三方簽訂之切結書係於108年9月5日 簽訂，該切結書所載「保留款636,885元」為系爭建物地下1 樓至地上3樓之模板工程保留款，與原告本件請求之4樓模板 工程款無涉（見本院卷第173至181、286、288、289頁）。 ㈣原告已經將系爭建物4樓的模板全部拆除（見本院卷第289、 286頁）。 四、原告主張其於108年5月3日退場前，已經組立系爭建物4樓外 牆外側模板，完成之數量為1128.5平方公尺，自得依終止前 之系爭契約，請求被告給付已完工部分之工程款或所受損失 507,825元（計算式：1128.5×450＝507,825）等情。則為 被告所否認，並以前詞置辯。經查： ㈠兩造與營造廠帥詠公司三方簽訂之切結書係於108年9月5日 簽訂一節，為兩造所不爭執。該切結書約定：「一、丙方( 即原告)同意甲(即被告)、乙（即帥詠公司）雙方之工程合 約於民國108年5月3日起，由甲方所指定之第三人承受乙方 之契約當事人地位…。二、丙方知悉乙方於上開期日退場並 交還本工程施作場所予甲方，且現為甲方管理；乙方已通知 丙方，應於10日內拆除板模，日後不得進場施作工程…。四 、丙方之權利義務，甲、乙、丙方三方同意處理如下：⒈乙 方退場前，就丙方已施作而乙方未付款之部分，由甲方或甲 方所指定之第三人承受。⒉乙方退場後，就丙方工程尚未履 行部分，乙、丙方就尚未履行之工程及其對價，皆互不請求 」等語（見本院卷第173、175頁)。準此，原告本件請求乃 系爭建物4樓外牆外側模板之工程款，依上開約定，倘原告 係於108年5月3日前完成4樓外牆外側模板，本件工程款應由 被告支付；倘原告係於108年5月3日以後擅自進場施作4樓外 牆外側模板，因外牆尚未施作內側模板即無法灌漿，且原告 應拆除該模板，縱原告已施作部分4樓模板，仍應屬尚未履 行之工程，原告即不得請求本件工程款。 ㈡原告主張伊是在108年5月3日退場之前就已經組立4樓模板， 108年5月3日以後，沒有再進場施作；依照被告所提出的證 據5第5頁，有關3樓模板工程結算是在108年4月25日，所以4 樓模板施工是在5月3日前，與常情相符；依切結書第四點約 定，自應由被告承受、支付本件工程款無誤等語。被告則抗 辯系爭建物3樓係在108年5月3日灌漿，故原告不可能在該日 以前施作4樓模板，原告應係在108年6月以後私自進場施工 等語。查： ⒈系爭建物3樓模板計算表所載製作日期為108年4月25日，該 計算表下方並經包括原告公司法定代理人黃瑞連在內之三人 簽名確認，簽名日期均為5月2日（見本院卷第161頁），可 見3樓模板至遲於4月25日完成。 ⒉系爭工程預拌混凝土送貨單及預拌混凝土請（收）款通知單 所載混凝土出廠日期均為5月3日（見本院卷第303、301頁） 。又系爭契約載有：「模板每12天一層」等語（見本院卷第 169頁）。由上觀之，3樓模板至遲於4月25日完成，依預定 進度推算，4樓模板至遲應於12天後即5月7日完成，然因3樓 混凝土係於5月3日澆置，在3樓混凝土未凝固達相當強度前 ，4樓模板自不可能於5月3日當日或之前即組立完成。 ⒊另原告於6月20日以存證信函催告被告給付包含4樓模板工程 款在內之未付工程款共計1,655,716元，嗣於8月16日再次以 存證信函催告被告給付1,655,716元，有卷附存證信函可憑 （見桃園地院卷第29至37頁），而前揭9月5日簽訂之切結書 所載「保留款636,885元」與原告本件請求之4樓模板工程款 無涉一節，為兩造所不爭執，切結書並記載「保留款」扣除 「分攤扣款」後即為「沛瑩結餘款」（見本院卷第181頁） 。則原告於6月及8月間催告被告給付4樓模板工程款，於9月 間原告簽訂切結書並結算工程款時卻未將4樓模板工程款納 入結算範圍內，堪認4樓模板工程款應屬前揭切結書所載「 …2.乙方退場後，就丙方工程尚未履行部分，乙、丙方就尚 未履行之工程及其對價，皆互不請求」之互不請求之範圍， 是原告尚不得再請求4樓模板工程款。 ㈢綜上所述，本件原告應係於108年5月3日以後施作系爭建物4 樓外牆外側模板，依兩造與營造廠帥詠公司三方所簽訂切結 書之約定，4樓外牆外側模板之工程款應屬原告不得向被告 請求之範圍，是原告請求被告給付系爭建物之4樓模板工程 款507,825元，核屬無據。 五、從而，本件原告依系爭契約約定即給付工程款法律關係，請 求被告應給付原告507,825元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予 駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失依附，應 併駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 109 年 12 月 18 日 民事第五庭 法 官 連士綱 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 12 月 21 日 書記官 許碧如