臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度建字第70號
原 告 鍏城工程有限公司
法定
代理人 鍾文浩
訴訟代理人 張菀萱
律師
複 代理 人 黃筱涵律師
被 告 新北市立秀峰高級中學
法定代理人 蔡春來
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項
定有明文。次按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關
於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證
之，同法第24條亦有明定。又所謂「一定
法律關係而生之訴
訟」，係指該法律關係本身或由此而生之各種權利義務關係
而言。
是以當事人間以書面約定就其等因契約爭執涉訟時合
意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其
拘束，
非當
事人單方所得片面
捨棄或變更，除
專屬管轄外，得排除其他
審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定、
101 年度台抗字第612 號裁定
參照）。
二、本件原告係以
兩造間106 年度無障礙電梯工程契約書（下稱
系爭契約）為據，起訴請求被告依約給付
承攬報酬或
損害賠
償新臺幣201 萬1,280 元及法定利息。查系爭契約書第21條
第4 項約定：「本契約以中華民國法律為準據法，並以甲方
（即被告）所在地之地方法院為第一審管轄法院」，有系爭
契約書在卷
可憑（見本院卷第65頁）。是兩造就系爭契約所
生爭議已書面合意由被告所在地之法院為第一審管轄法院，
而被告所在地為新北市汐止區，屬臺灣士林地方法院轄區，
是本件自應由臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之
本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送至臺灣士林地方
法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
民事第七庭 法 官 蔡惠琪
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
書記官 廖俐婷