臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度抗字第167號
抗 告 人 福融投資有限公司
兼法定
代理人 林有欽
抗 告 人 恩得利工業股份有限公司
法 定 代理人 黃壽佐
相 對 人 康輝投資股份有限公司
法 定 代理人 黃鈴茹
上列
當事人間請求
本票裁定事件，抗告人對於民國109 年7 月2
日本院109 年度司票字第4487號所為之裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人恩得利工業股份有限公司於提起
本件抗告後，其法定
代理人變更為黃壽佐，並經新法定代理人黃壽佐依
非訟事件
法第46條
準用民事訴訟法第170 條規定，具狀聲明承受本件
非訟程序，經
核無不合，先予敘明。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依
上開
規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件
，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序
，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否
之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人
提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號
、57年度台抗字第76號裁定意旨
參照）。次按本票載明
免除
作成拒絕證書者，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提
出已為付款提示之證據，相對人如主張執票人未為提示，依
票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，自應由其負舉
證之責。
三、本件相對人主張：伊執有抗告人等所共同簽發如原裁定主文
所示之本票1紙（下稱
系爭本票），並
免除作成拒絕證書，
詎屆期提示未獲付款，
爰依票據法第123條聲請裁定許可強
制執行
等情，已據提出系爭本票1紙為證，原裁定
予以准許
，即無不合。
四、抗告意旨
略以：相對人於系爭本票到
期日屆期後，未對抗告
人等為付款之提示，亦未舉證其有向發票人出示票據原本以
為付款之提示，原審並未調查，逕為不利抗告人等之裁定，
為此提起抗告，請求廢棄原裁定，上開廢棄部分，駁回相對
人之聲請等語。然查系爭本票已記載免除作成拒絕證書，相
對人即毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人等未就其主張
相對人無提示系爭本票乙節為舉證，其抗告自無理由，應予
駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第
85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
民事第八庭 法 官 陳翠琪
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任
律師
為代理人，以
適用法規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（
須附
繕本1 份及繳納再抗告
裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
書記官 曾怡婷