臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度抗字第260號
抗 告 人 承鴻鋼鐵有限公司
兼法定
代理人 楊芷羚
相 對 人 興亞營造工程股份有限公司
法 定代理人 卓燦然
上列
抗告人與相對人間請求
本票裁定事件，抗告人對於民國109
年9 月30日本院109 年度司票字第6994號所為之裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票
據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人
依
上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係
屬
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體
上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執
時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，最高法院56年台
抗字第714 號、57年台抗字第76號
裁判意旨可為
參照。
二、
本件相對人主張：伊執有抗告人共同簽發之本票1 張（下稱
系爭本票），
詎屆期提示未獲付款且屢次催討無著，
爰依票
據法第123 條聲請裁定許可強制執行
等情，已據提出系爭本
票1 紙為證，原裁定
予以准許，即無不合。
三、抗告意旨
略以：抗告人與相對人間並無任何
債權債務關係存
在，原審逕准予
本票裁定，顯無理由，爰依法提起抗告，請
求廢棄原裁定等語，
所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應
由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件
非訟程序不得加以
審究，仍應為許可強制行之裁定。抗告人以上開事由提起抗
告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1
項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
民事第八庭 法 官 陳翠琪
以上
正本係照原本作成
本件裁定不得再抗告
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
書記官 曾怡婷