臺灣新北地方法院民事判決 109年度簡上字第111號
上 訴 人 鑫昇科技股份有限公司
法定
代理人 王淑慧
訴訟代理人 林紹源
律師
訴訟代理人 李慧君律師
複代理 人 蔡尚達律師
被
上訴 人 台灣波動實業股份有限公司
法定代理人 蕭美姬
訴訟代理人 韓佳達
上列
當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國108年
12月31日臺灣新北地方法院板橋簡易庭108年板建簡字第19號第
一審判決提起上訴，經本院於109年9月2日
言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：被上訴人於民國107年2月22日受上訴人之委
託，施作臺北市南山人壽南山廣場新建工程案之通風設備，
惟完工後，上訴人尚有新臺幣（下同）1萬4,264元之工程款
未付。另上訴人於同年3月20日亦向被上訴人購買通風設備
，經被上訴人交貨後，上訴人就設備款項22萬1,088元
迄未
清償，總計23萬5,352元，屢經催討，未獲置理，
爰依
兩造
間工程契約及
買賣契約等
法律關係提起本訴
等情（被上訴人
於原審聲明：上訴人應給付被上訴人23萬5,352元，及自
支
付命令送達
翌日(即108年3月16日)起至清償日止，
按年息5%
計算之利息。原審判決被上訴人勝訴，上訴人聲明不服，提
起上訴。）。併為答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人
抗辯：上訴人公司法定代理人於原審
言詞辯論終結前
，已由陳銘宏變更為王淑惠，因原審判決所列上訴人法定代
理人有誤，故上訴人提起
本件上訴。就陳銘宏於原審以上訴
人法代理人身份所為訴訟行為，上訴人同意追認。另就上訴
人負欠被上訴人1萬4,264元工程款及22萬1,088元設備買賣
價金，總計23萬5,352元
一節，上訴人不爭執等語。併為
上
訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人第一審之訴駁回。
三、被上訴人主張之事實，
業據其提出與所述相符之報價單、出
貨單、
存證信函及回執各1份、統一發票2張等件為證，且為
上訴人所不爭執，
堪認被上訴人之主張為真實。
四、從而，被上訴人本於兩造間工程契約及買賣契約關係，提起
本訴，請求上訴人給付被上訴人23萬5,352元及自108年3月
16日起至清償日止，
按年息5%計算之法定
遲延利息，為有理
由，應予准許。又本件係
適用
簡易訴訟程序所為
被告敗訴之
判決，應
依職權宣告
假執行。是則，原審判命上訴人如數給
付，並依職權告假執行，其程序雖有重大瑕疵，但結論並無
不合。
上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由
，應予駁回其上訴。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項
、第451條第2項、第449條、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 饒金鳳
法 官 黃信滿
以上
正本證明與原本無異
不得上訴
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
書記官 傅淑芳