臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度簡抗字第64號
抗 告 人 常春藤電訊服務股份有限公司
法定
代理人 洪方隆
上列
抗告人因與
相對人金融監督管理委員會間請求國家賠償事件
，
聲請交付法庭錄音光碟，對於民國109年11月25日本院板橋簡
易庭所為109年度板聲字第229號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
准予交付抗告人有關本院板橋簡易庭一零九年度板國小字第一號
請求國家賠償事件於民國一百零九年十月十六日
言詞辯論期日之
法庭錄音光碟。
抗告人就前項所示錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為
非
正當目的使用。
理 由
一、
按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其
法律
上利益，得於
開庭翌日起至
裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音內容；前項情形，依
法令得不予
許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予
許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之
1第1項前段、第2項定有明文。又依法院組織法第90條之3授
權司法院訂定之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項
、第2項規定，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張
或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應
敘明理由，由法院為許可
與否之裁定；法院受理前項聲請，
如認符合
聲請人要件，並在聲請
期間內提出，且就所主張或
維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予
許可。再者，所謂主張或維護法律上利益，舉凡核對更正筆
錄、
他案訴訟所需，或認法院
指揮訴訟方式對其訴訟權益有
影響
之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之。
二、抗告意旨
略以：抗告人執行考務期間與相對人金管會及受委
託主辦單位保發中心，本即一體以公僕之心同心服務考生，
提起訴訟
乃不得不必需，然最初之最小侵害原則並未改變，
所以限縮訴之範圍為數百梯次中之一梯次：103年12月28日
之考試，以為日後相關連之他案訴訟所需；另抗告人於109
年10月16日開庭中，提及抗告人法代之參與訴訟，與通知利
害關係相牽連之考生參與訴訟，因目前不確定開庭筆錄之記
載，對開庭之過程不全然清晰記得，是開庭之法庭錄音光碟
之聲請，除可核對筆錄，對抗告人後續
上訴亦有保障法律上
利益所需等語。
並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡請准許交付109
年10月16日開庭之法庭錄音光碟。
三、
經查，抗告人為
系爭案件之當事人，依民事訴訟法第242條
第1項規定，為依法得聲請閱覽卷宗之人，有系爭案件之第
一審判決為證。又抗告人主張其聲請交付109年10月16日言
詞辯論期日之法庭錄音光碟，係為系爭案件核對筆錄及上訴
所需，
堪認抗告人已補充敘明其欲維護之法律上利益。原裁
定未及審酌抗告人已補陳聲請交付法庭錄音光碟所主張及維
護法律上利益之理由，而以抗告人未具體敘明聲請理由為抗
告人不利之裁定，尚有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲
明廢棄，為有理由，
爰將原裁定廢棄，裁定如主文第二項所
示。另抗告人就取得之法庭數位錄音光碟內容不得散布、公
開播送，或為非正當目的使用，併予
諭知如主文第三項所示
，以促其注意遵守。
四、據上論結，
本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 鄧雅心
法 官 連士綱
以上
正本係照原本作成
本裁定
不得抗告
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
書記官 許碧如