臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度補字第127號
原 告 唐垣光
訴訟
代理人 翁毓琦
律師
被 告 皇翔保全股份有限公司
法定代理人 沈 瑛
上列
當事人間請求確認
僱傭關係（含併請求給付工資）事件，原
告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併
計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1
項定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存續期間
之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間；但其期間
超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。確
認僱傭關係存在事件，係就一繼續性
法律關係存否發生爭執，
核
屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收
入總額，核定其訴訟標的總額，
合先敘明。查
本件原告係請求㈠
確認
兩造間之僱傭關係存在。㈡被告應自民國108 年11月7 日起
至原告復職之日止，按月於每月10日給付新臺幣（下同）3 萬6,
692 元，及自各期應給付日之
翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5 計算之利息。㈢被告應自108 年11月7 日起至原告復職之
日止，按月提繳2,292 元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退
休金個人專戶。經核前開三項請求均係以兩造間之僱傭關係存在
為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範
圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年
度台抗字第64號裁定意旨
參照）。
揆諸前開說明，本件即應以
訴
之聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，又僱傭關係最長
以10年計，而依原告主張其解僱前之每月月薪為3 萬6,692 元，
故原告請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為44
0 萬3,040 元（計算式：36,692元×12月×10年＝4,403,040 元
），應徵第一審裁判費4 萬4,659 元。然依勞動事件法第12條第
1 項規定，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費之訴，暫免徵收裁判費3 分之2 ，故原告僅應先繳納第一
審裁判費1 萬4,886 元（計算式：44,659元×1/3 ＝14,886元；
小數點以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之
規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即
駁
回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 2 月 15 日
勞動法庭法 官 潘曉玫
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 109 年 2 月 15 日
書記官 王元佑