臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度補字第44號
原 告 郭競之
被 告 原鑫科技股份有限公司
法定
代理人 賴宇宏
被 告 皇陞金屬有限公司
法定代理人 陳皇志
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，原告起訴未據繳納
裁判費
。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數
項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。查
本件先
位聲明及
備位聲明之訴訟標的金額均為新臺幣（下同）13萬5,25
3 元及請求開立
非自願離職書，而其中少發108 年5 月薪資1 萬
1,000 元、108 年10月薪資3 萬2,516 元、預告工資2 萬4,000
元、特別休假10日工資1 萬2,000 元，合計7 萬9,516 元部分，
係屬工資給付之請求，依勞資爭議處理法第57條規定：「勞工或
工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法
所定裁判費之二分之一」，而此部分暫免徵收之費用為500 元（
計算式：1,000 元×1/2 ＝500 元），經相扣除後，原告所應繳
納之裁判費即應為940 元（計算式：1,440 元－500 元＝940 元
）；又請求開立非自願離職證明書部分，參勞動基準法第19條規
定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其
代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願
離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬
非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判
費3,000 元（臺灣高等法院
暨所屬法院103 年
法律座談會民事類
提案第21號
參照），並依同條第2 項之規定與財產權訴訟部分分
別徵收裁判費，合計後原告應補繳之第一審裁判費為3,940 元（
計算式：940 元＋3,000 元＝3,940 元）。茲依民事訴訟法第24
9 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳
，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
勞動法庭法 官 潘曉玫
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
其餘
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
書記官 王元佑