臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第1141號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 黃博怡
訴訟代理人 王惠銘
被 告 貫達國際有限公司
兼
法定代理人 黃世杰
被 告 陳妍君
上列
當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國109 年6
月4 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳佰參拾壹萬肆仟伍佰捌拾陸元，及
自民國一百零八年十一月二十九日起至清償日止，
按週年利率百
分之三點四七計算之利息，
暨自民國一百零八年十一月二十九日
起至清償日止，按
上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告貫達國際有限公司（下稱貫達公司）於民國
104 年6 月9 日邀同被告黃世杰、陳妍君擔任連帶
保證人，
向原告借款新臺幣（下同）1 千萬元，並簽立中小企業創新
發展專案貸款契約書、授信契約書，約定借款
期間自104 年
6 月12日起至109 年6 月12日止，按郵政儲金二年期定期儲
金機動利率加2.375 ％機動計息（目前年息3.47％），自貸
放後12個月內按月繳納利息，自105 年7 月12日起按月平均
攤還本息，若未依約清償，逾期在六個月以內者，按約定利
率10％，逾期超過六個月部分，按約定利率20％計付違約金
，
詎貫達公司自108 年4 月12日起即未依約清償，依約視為
全部到期，經以存款抵銷後，仍積欠本金2,314,586 元及自
108 年11月29日起之利息、違約金未清償，黃世杰、陳妍君
應與貫達公司負連帶清償責任，
迭經催討未果，爰依消費借
貸及連帶保證之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：如
主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之授信約定書、中
小企業創新發展專案貸款契約書、放款利率歷史資料表、放
款客戶查詢明細、催收款項暨呆帳
債權備查卡、催告函及收
件回執等為證（見本院卷第11頁至第47頁），而被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3 項
準用第1 項前段之規定，視同
自認，
堪認原告前開
主張為真實，堪以採憑。從而，原告依消費借貸及連帶保證
之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理
由，應予准許。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
民事第五庭 法 官 陳佳君
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
書記官 李淑卿