臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第2087號
原 告 高斯椅業企業有限公司
法定
代理人 徐英
訴訟代理人 黃國彥
被 告 力佑國際營造股份有限公司
法定代理人 連振東
上列
當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國109 年10月30
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬壹仟叁佰柒拾柒元，及自民
國109 年10月9 日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息。
二、
訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣壹拾捌萬捌仟元供
擔保後，得
假執行。但被告如以新臺幣伍拾陸萬壹仟叁佰柒拾柒元為原
告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告因得標新竹縣立竹東國民中學「第三期校舍
改建工程」，於民國108年10月1日與原告簽訂工程
承攬契約
書（原證2；下稱
系爭契約），將被告得標工程中的視聽椅
工程部分發包給原告，總價新臺幣（下同）795,217元，被
告先支付30%定金即233,840元予原告，另依
兩造間系爭契約
付款申請表約定，餘款561,377元部分由被告於材料進場時
支付233,840元、施工完成時支付233,840元，保留款93,697
元。原告於109年2月下旬完成全部的視聽椅工程，根據系爭
契約，被告應給付第二期材料進場費用233,840元、第三期
施工完成費用233,840元及保留款93,697元，總計561,377元
與原告。經原告多次催討，被告始於109年5月8日交付由其
於
背書之客票一張（發票人：兆城建設開發股份有限公司，
付款人上海商業儲蓄銀行內湖科技園區分行，票號：TNA000
0000，帳號：651-6，
發票日109年6月30日，面額467,680元
），但原告於109年7月3日接獲通知該張支票跳票，並已拒
絕往來。而原告已完成全部的座椅工程並經驗收完成，為此
，依兩造間系爭契約關係提起本訴，請求被告給付工程尾款
561,377元（含稅）等語。
並聲明：㈠被告應給付原告561,3
77元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計
算之利息。㈡原告願提供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，
業據提出決標公告、工程
承攬契約書、支
付訂金之支票、支付第二期及第三期工程款之支票
暨退票理
由單、兩造公司登記公示資料查詢等件影本為證，
核無不合
。且被告已於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出書狀爭執原告之主張。是原告之主張，應
堪信
為真實。
四、從而，原告依兩造間系爭契約關係請求被告給付工程款561,
377元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月9日起（見本
院卷第91頁
公示送達公告）至清償日止，按年息5%計算之法
定
遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核
於法尚無不合，
爰
酌定相當之
擔保金額准許之，並職權酌定相當之擔保金額准
被告供擔保後免為假執行。
結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條、第390條、第392條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
民事第八庭 法 官 黃信樺
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
書記官 林雅菁