臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度訴字第2485號
聲 請 人
即
被 告 鼎燁證券投資顧問股份有限公司
法定
代理人 陳建仲
聲 請 人
即 被 告 陳力豪
共 同
訴訟代理人 陳憲鑑
律師
相 對 人
即 原 告 廖偉晶
上列
當事人間
損害賠償事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如
下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人主張聲請人陳力豪（下逕稱其名）應
給付相對人新臺幣（下同）242 萬元、聲請人鼎燁證券投資
顧問股份有限公司（下稱鼎燁公司，與陳力豪合稱聲請人）
與陳力豪應
連帶給付972 萬元，係以雙方所簽訂
委任契約（
下稱
系爭契約）應否退費為據，然系爭契約第8 條
合意約定
臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為管轄法院，
本件亦無
專屬管轄，自應優先
適用
合意管轄規定移送至臺北地院，且
陳力豪之戶籍地位於臺北地院轄區，為陳力豪應訴之便，亦
有移送至臺北地院之必要等語，為此聲請移轉管轄。
二、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項
固有明文。被告
住所、
不動產所在地、
侵權行為地或其他據
以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該
法院俱有管轄權；同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任
向其中一法院起訴，民事訴訟法第21條、第22條亦分別定有
明文。又按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟
，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法
第2 條第2 項亦有明文。
三、
經查，本件相對人主張其加入陳力豪主持之股市投資「尊榮
會員服務」，獲利未如預期，以陳力豪之助理即訴外人溫騏
駿
所稱「尊榮會員服務」3 個月價值為新臺幣（下同）280
萬元計算，相對人共計損失242 萬4,109 元，又因陳力豪提
供錯誤資訊，使相對人受害計947 萬元，
爰依
民法第28條、
第184 條、第188 條、216 條規定請求賠償等語，並
非以系
爭契約為
請求權基礎，聲請人主張應適用系爭契約合意管轄
之約定，自有誤會，而鼎燁公司設於新北市○○區○○路，
陳力豪戶籍地則為臺北市信義區，則本院及臺北地院俱有管
轄權，是聲請人以本院無管轄權為由，聲請將本件訴訟移送
臺北地院，
於法尚有未合，應予駁回。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
民事第五庭 法 官 王 廷
以上
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 張雅筑