臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第2652號
原 告 誠信國際開發有限公司
法定
代理人 楊素芬
被 告 張菁芝
上列被告因偽造有價證券等案件，經原告提起
侵權行為損害賠償
之附帶民事訴訟（109 年度附民字第255 號），經本院刑事庭
裁
定移送前來，本院於中華民國109 年10月28日
言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬陸仟貳佰貳拾壹元及自民國一○
九年五月一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾壹萬捌仟元供
擔保後，得
假執
行。
事實及理由
一、
本件被告因刑事案件在監執行，經囑託被告所在監所首長對
被告送達
開庭通知及到庭意願調查書，被告於民國109 年9
月18日具狀回覆不願意於言詞辯論
期日到場，有被告出庭意
願查詢表附卷為憑（見本院卷第29頁），其既已陳明無到場
意願，基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自應尊
重被告之意思，不必借提到場（司法院84廳民一字第13341
號函意旨
參照），故本件被告經本院
合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依
原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於107 年4 月27日某時許，在原告址設臺北
市○○區○○○路○ 段○○○ 號8 樓之8 之營業處所，明知未
經發票人即其前夫林振坤同意或授權，而盜蓋林振坤真正之
印章偽造發票人為林振坤、票據號碼BA0000000 號、
發票日
107 年4 月27日，票面金額新臺幣（下同）140 萬元之支票
1 張，交予原告供作日後與原告鑽石交易之擔保使用，
嗣於
107 年6 月21日，被告再向原告
法定代理人楊素芬佯稱：欲
借用鑽石供客戶挑選，將會於107 年6 月底返還
云云，並以
本案支票作為出借鑽石之擔保而行使之，致原告陷於錯誤，
同意出借鑽石3 顆（分別重1.01克拉、1.10克拉、1.18克拉
，共計價值95萬6,221 元）予被告。
詎被告借走鑽石後，未
支付價金，亦未歸還鑽石，經原告提示
上開支票亦遭
退票，
原告始悉受騙，因而受有95萬6,221 元之損害。為此，爰依
侵權行為之
法律關係提起本訴，
並聲明：（一）被告應給付
原告95萬6,221 元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息；（二）原告願供擔保，請准宣
告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，
業據提出委託銷售單、支票、退票理
由單各乙份為證，而被告所涉詐欺取財及偽造有價證券等
犯
行，經臺灣新北地方檢察署檢察官以108 年度調偵字第1865
號提起公訴，並經本院以108 年度訴字第864 號判決判處被
告有期徒刑參年陸月確定在案，此有刑事判決書附卷
可佐（
見本院卷第11至18頁）；又被告已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視
同
自認，
堪認原告之主張為真實。
五、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，
債權人得請求支
付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，
民法第184 條第
1 項前段、第213 條第1 項及第3 項分別定有明文。本件被
告詐欺取得原告所有之鑽石3 顆（價值總計95萬6,221 元）
，致原告之財產權受有損害，原告自得依前開侵權行為法則
，請求被告賠償詐欺所受損害95萬6,221 元。從而，原告本
於侵權行為之
法律關係，請求被告給付95萬6,221 元及自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即109 年5 月1 日起至清
償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應為准許
。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，
核無不合，爰酌定
相當
擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
民事第一庭 法 官 洪任遠
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 王敏芳