臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第2691號
原 告 伸坪鋼鐵股份有限公司
法定
代理人 陳琨淇
被 告 志嘉鋼鐵有限公司
法定代理人 許田郎
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國109年12月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬捌仟陸佰叁拾柒元，及
自民國109 年10月19日起至清償日止，
按年息百分之五計算
之利息。
二、
訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣叁拾捌萬柒仟元供
擔保後，得
假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾伍萬捌仟陸佰叁拾柒元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自民國108年5月起至108年10月止，分別向
原告訂購磨光鋼棒數批，總金額共計新臺幣（下同）1,158,
637元，原告已分別開立108年6月5日、108年7月8日、108年
8月1及108年9月6日統一發票共計4張與被告，被告曾開立票
期：109年9月16日、面額：164,586元、付款人：華南商業
銀行北蘆洲分行、票據號碼：0000000號之支票1紙與原告以
支付部份貨款，
詎料屆期經原告提示，因存款不足及拒絕往
來戶無法兌現。經原告多次向被告催告，且於108年10月4日
寄發台中向上郵局634號
存證信函與被告，後經原告至被告
公司查看，始知悉被告公司早已人去樓空、不知去向，且被
告早已無於該地址營業，至今所積欠原告之貨款金額共計1,
158,637元。為此，
爰依
兩造間
上開買賣契約關係提起本訴
，請求被告給付買賣價金等語。
並聲明：㈠被告應給付原告
1,158,637元，及自
起訴狀送達
翌日起至清償日止，
按年息
5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，
業據提出總欠款統計表、統一發票影本、
支票影本
暨退票理由單影本、存證信函暨掛號函件執據影本
、被告公司外觀及內部照片等件為證，
核無不合。且被告已
於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出書狀爭執原告之主張。是原告之主張，
堪信為真實。
四、從而，原告依兩造間買賣契約關係請求被告給付價金1,158,
637元，及自起訴狀
繕本送達翌日即109年10月19日起（見本
院卷第71頁
公示送達公告）至清償日止，按年息5%計算之法
定
遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰
酌定相當之
擔保金額准許之，並職權酌定相當之擔保金額准
被告供擔保後免為假執行。
結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條、390條、第392條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
民事第八庭 法 官 黃信樺
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書記官 林雅菁