臺灣新北地方法院民事
裁定 109年度訴字第3156號
原 告 永泰石材有限公司
法定
代理人 劉瑞祥
被 告 寶來營造有限公司
法定代理人 林賜郎
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、
按債務人對於
支付命令於法定
期間合法提出
異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以
債權人支付命令之
聲請，
視為
起訴或聲請調解，民事訴訟法第519 條第1 項定有明文。查
原告前依
督促程序聲請發支付命令，經本院以109 年度司促
字第26622 號核發支付命令後，被告於法定期間
聲明異議，
應以前開支付命令之聲請，視為起訴，
合先敘明。
二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請
或
依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以
合意定第一審
管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，民事
訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項分別定有明文。又民事
訴訟法關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審
判籍而優先
適用（最高法院99年度臺抗字第110 號裁定意旨
參照）。
三、本件原告主張：
㈠
兩造於民國104 年7 月6 日簽訂工程合約書，由原告向被告
承攬石材工程，依合約第5 條第3 項約定，於工程全部完成
後，領得使用執照後9 個月一次付清保留款餘額10% ，而本
工程業已全部完成，被告亦已於108 年2 月領得使用執照，
自應付清
系爭工程保留款餘額，
惟經原告多次向被告請款，
被告卻遲不支付，經催告亦置之不理。
㈡
爰起訴請求被告如數清償貨款等語。
四、
經查，兩造間工程合約書第35條約定「工程進行中或完工後
，雙方就合約之履行發生爭執或歧見時，甲乙雙方同意依有
關
法令、習慣並本
誠信原則協議解決之。如發生訴訟時，雙
方及
保證人經同意以臺灣臺北地方法院為第一審法院。」（
見支付命令卷第31頁）足認兩造約定因系爭工程契約關係所
生爭議，合意由臺灣臺北地方法院管轄，且本件訴訟性質上
非專屬管轄之訴訟，依前開說明，該合意管轄約款即得排除
其他審判籍而優先適用，是本件應由臺灣臺北地方法院管轄
，原告向無管轄權之本院起訴，
核屬違誤，爰依職權將本件
移送於臺灣臺北地方法院。
五、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
民事第七庭 法 官 謝宜雯
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
書記官 劉德玉