臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第3353號
原 告 蔡倍亦
訴訟
代理人 許名志
律師（
法律扶助基金會律師）
複 代理人 江凱芫律師
被 告 家源國際開發股份有限公司
法定代理人 葉秀珠
上列
當事人間請求確認董事委任關係不存在事件，本院於民國11
0 年1 月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之董事委任關係
暨股東關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎
事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第
2 款定有明文。原告起訴時原聲明為：確認原告與被告間之
董事委任關係不存在（見本院卷第9 頁），
嗣於民國109 年
12月17日審理時以言詞及以民事準備狀追加請求確認原告與
被告間之股東關係不存在（見本院卷第77、83至86頁）。核
原告
上開所為訴之追加，係基於未對被告為出資，其並
非被
告公司之股東或董事之同一基礎事實，
參諸前揭規定，並無
不合，應予准許。
三、按確認
法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247 條定有明文。所謂即受
確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在
與否不明確，
原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此種
不妥狀態能以確認判決將之除去者而言，最高法院52年度
台
上字第1237號著有判例
可資參照。
經查，原告主張其未曾同
意擔任被告之董事，且未出資成為股東，
惟迄今仍係被告登
記名義上之董事及股東乙節，此有被告經濟部商工登記公示
資料查詢服務（見卷第23至24頁）
可證，是
兩造間是否仍存
有董事之委任關係及股東關係即屬不明確，而造成原告法律
上地位之不安定，此並得以確認判決加以除去。準此，
本件
原告提起本件訴訟自有即受確認判決之法律上利益。
貳、實體方面：
一、原告方面：原告為神經系統構造及精神、心智功能中度身心
障礙之人，且不識字，經原告回想係於民國107 年間，為找
工作，在新北市三重區某處，提供其身分證、健保卡影本予
2 名年籍不詳男子，並簽署數份不明文件，原告目不識丁，
不清楚文件之意義，仍以為是找工作需要，遂應要求簽署，
嗣後卻未再予原告聯繫，而被告於107 年11月將原告列為董
事，並為持股500,000 股之股東，然原告從未出資，亦未接
受被告任何
報酬，且未參與被告公司之經營。
迨至109 年7
月間，訴外人即原告之父蔡豊次向嘉義市西區公所申請中低
收入老人生活津貼，因原告擔任被告董事致動產超過上限，
經核定為不符合，原告於109 年8 月6 日寄發
存證信函予被
告，請求解除原告董事身分，然投遞不成功，原告復以本件
起訴狀繕本之送達為終止兩造間
委任契約之意思表示。爰依
公司法第192 條、
民法第549 條第1 項規定，請求確認原告
與被告間之董事委任關係暨股東關係不存在等語。
二、被告方面：被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同
自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，
準用第1 項之
規定。但不到場之當事人係依
公示送達通知者，不在此限，
民事訴訟法第280 條第1 、3 項定有明文。原告上開主張，
業據其提出與其所述相符之經濟部商工登記公示資料查詢服
務、身心障礙手冊、郵局存摺明細、嘉義市西區公所「中低
收入老人生活津貼」核定通知函、嘉義市政府駐法院家事服
務中心社工製作通知、存證信函、信封照片、中華郵政查詢
業面、網頁列印資料（見本院卷第23至53頁）為證，並經本
院
依職權列印被告公司之變更登記表及相關申請變更登記資
料（見限
閱卷），經本院以肉眼判斷上開股東會議事錄、董
事會議事錄上「蔡倍亦」之簽名（見限閱卷第11至12、19至
20頁）與原告於本件訴訟
委任狀上之簽名（見本院卷第19頁
），兩者之運筆、勾勒、筆順走勢及書寫方式明顯不同，且
衡諸原告為神經系統構造及精神、心智功能中度身心障礙之
人，是否果有能力認知在股東會議事錄、董事會議事錄上簽
名？容有疑義，況且，原告亦否認同意或授權他人在上開文
件上蓋用印章，被告迄今並未提出原告授權他人蓋用印章之
積極證據；又被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀作
何聲明及陳述，則
揆諸上開規定，已發生視為自認之法律效
果，自
堪信原告上開之主張為真實。
四、
綜上所述，原告主張其未投資被告，亦未同意擔任被告之董
事，請求確認其與被告間董事之委任關係暨股東關係不存在
，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
民事第六庭 法 官 饒金鳳
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
書記官 賴麗莎