裁判書系統

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 109年度訴字第3602號 原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人　黃博怡 訴訟代理人　張世杰 被　　　告　夏佑國際企業有限公司 　　　　　　嘉霆國際企業有限公司 兼　共　同 法定代理人　劉恩彤 被　　　告　劉曉環 　　　　　　劉永富 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國110年 1月14日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告夏佑國際企業有限公司、劉恩彤、劉永富、劉曉環應連帶給 付原告新臺幣參拾陸萬玖仟捌佰伍拾玖元，及自民國一百零九年 七月十二日起至清償日止，按年息百分之四點二五計算之利息， 並自民國一百零九年八月十二日起至清償日止，其逾期在六個月 以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率 百分之二十計算之違約金。 被告嘉霆國際企業有限公司、劉恩彤、劉永富、劉曉環應連帶給 付原告新臺幣參拾陸萬玖仟捌佰伍拾玖元，及自民國一百零九年 七月十二日起至清償日止，按年息百分之四點二五計算之利息， 並自民國一百零九年八月十二日起至清償日止，其逾期在六個月 以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率 百分之二十計算之違約金。 被告劉恩彤、劉曉環應連帶給付原告新臺幣玖拾參萬參仟肆佰零 玖元，及自民國一百零九年七月十二日起至清償日止，按年息百 分之一點四二計算之利息，並自民國一百零九年八月十二日起至 清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期 超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、程序方面： 被告夏佑國際企業有限公司（下稱夏佑公司）、嘉霆國際企 業有限公司（下稱嘉霆公司）、劉恩彤、劉曉環、劉永富（ 下合稱被告，分則以其名稱或姓名簡稱）均未於言詞辯論期 日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：夏佑公司於民國109年2月06日邀同劉恩彤、劉永 富、劉曉環為連帶保證人，與伊簽立借據，借款新臺幣（下 同）40萬元，約定借款期間自109年2月12日起至114年2月12 日止，利率按伊「一年期定期儲蓄存款機動利率」加年利率 3.41%計息（目前為年率4.25%），嗣後遇所依利率調整時， 自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息，按月 攤還本息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償 付日起，逾期在6個月以內部分，照約定利率10%，逾期超過 6個月部分，照約定利率20%加付違約金。惟上開借款自109 年07月12日起即未依約還款，目前尚欠伊本金369,859元及 利息、違約金未能清償；嘉霆公司於109年2月06日邀同劉恩 彤、劉永富、劉曉環為連帶保證人，與伊簽立借據，借款40 萬元，約定借款期間自109年2月12日起至114年2月12日止， 利率按伊「一年期定期儲蓄存款機動利率」加年利率3.41% 計息（目前為年率4.25%），嗣後遇所依利率調整時，自調 整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息，按月攤還 本息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日 起，逾期在6個月以內部分，照約定利率10%，逾期超過6個 月部分，照約定利率20%加付違約金。惟上開借款自109年7 月12日起即未依約還款，目前尚欠原告本金369,859元及利 息、違約金未能清償；劉恩彤於109年02月06日邀同劉曉環 為連帶保證人，與伊簽立青年創業及啟動金貸款契約書，借 款100萬元，約定借款期間自109年2月12日起至115年2月12 日止，利率按「郵政儲金二年期定期儲金機動利率」加年利 率0.575%計息（目前為年率1.42%），郵政儲金二年期定期 儲金機動利率調整時，即隨同調整，按月攤還本息，凡逾期 償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償付日起，逾 期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照 約定利率20%加付違約金。惟上開借款自109年07月12日起即 未依約還款，目前尚欠原告本金933,409元及利息、違約金 未能清償。經洽催未果，被告信用顯已惡化，伊按被告簽立 之授信約定書合意第15條第1項，被告對伊所負一切債務視 為全部到期。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，聲明求 為判決如主文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張之上列事實，已據其提出與所述相符之授信約定書 、借據、欠款金額電腦資料表、青年創業及啟動金貸款契約 書、夏佑公司及嘉霆公司之變更登記表、劉恩彤、劉曉環、 劉永富之戶籍謄本為證（見本院卷第13-46頁、第71-81頁） 。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出（準備）書狀爭執。是原告主張之上列事實， 應信為真。 五、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約。」、「利息或其他報償，應於契約所定期限支付 之」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」，民法第 474條第1項、第477條前段、第478條定有明文。又保證債務 之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權 人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定 連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426 號判例意旨參照）。查夏佑公司邀同劉恩彤、劉永富、劉曉 環為連帶保證人、嘉霆公司邀同劉恩彤、劉永富、劉曉環為 連帶保證人，及劉恩彤邀同劉曉環為連帶保證人，分別向原 告借款，嗣借款債務未依約繳款，尚分別欠原告如主文所示 之本金、利息及違約金等情，已如前述，劉恩彤、劉永富、 劉曉環既同為夏佑公司、嘉霆公司之連帶保證人，及劉曉環 為劉恩彤之連帶保證人，自應分別與夏佑公司、嘉霆公司及 劉恩彤就上列已到期尚未清償之借款本金、利息、違約金， 負連帶給付之責。 六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 民事第七庭 法 官 楊千儀 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需 按他造人數附繕本，勿逕送上級法院）。如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得無庸命補正，逕為裁定 駁回上訴。 中 華 民 國 110 年 2 月 1 日 書記官 蕭凱元