臺灣新北地方法院民事判決 110年度勞小字第22號
原 告 郭國書
訴訟
代理人 蕭勝棋
被 告 甲第科技工程股份有限公司
法定代理人 游尚恩（原名：游汎本）
上列
當事人間請求給付工資等事件，經本院於民國110 年3 月8
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟伍佰叁拾柒元，及自民國一一○
年一月十八月起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣肆萬肆仟伍佰叁拾柒
元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。查
本件被告之
公司所在地雖係設於臺中市○○區○○路0 段00○0 號，
惟
兩造既約定原告之工作地係於新北市林口區之馬禮遜校舍工
地、新北市新莊區宏匯凱悅嘉軒酒店工地，則依
前揭規定，
本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已
為
本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262 條第
1 項定有明文。查本件原告原起訴聲明為：「一、被告應給
付原告新臺幣（下同）4 萬4,537 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。二、被
告應開立以歇業為原因之
非自願離職證明書予原告。」等語
（見勞專調卷第9 頁），
嗣於民國110 年1 月18日具狀將開
立非自願離職證明書之請求撤回（見
勞訴卷第23頁），而因
被告未為本案之言詞辯論，毋庸徵詢被告之同意，原告訴之
一部撤回，符合
法律規定，自應准許。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告係自108 年3 月26日起受僱於被告，並擔任工務人員之
職務，約定每日工資為2,200 元，工作地為新北市林口區之
馬禮遜校舍工地、新北市新莊區宏匯凱悅嘉軒酒店工地。
詎
料，被告於108 年9 月14日告知原告無法支付工資不需再來
工作等語，後被告經臺中市政府勞工局認定於108 年10月1
日歇業在案，而因被告自108 年10月1 日起即未提供原告任
何工作機會及未繼續發給原告工資，自客觀而言，當可推知
被告自歇業時起，即有依勞動基準法（下稱勞基法）第11條
第1 款規定，終止兩造間勞動契約之默示意思表示，
堪認兩
造間之勞動契約應已於108 年10月1 日終止。嗣原告雖於10
8 年10月9 日向新北市政府申請勞資爭議調解，惟因未於10
8 年10月30日出席調解會議而致調解不成立。又被告尚積欠
原告108 年8 月之工資，原告亦得依勞基法第14條第1 項第
5 款規定終止兩造間之勞動契約，並以起訴狀繕本之送達作
為終止兩造間勞動契約之意思表示。而因兩造間之勞動契約
業已合法終止，原告自得依兩造間之勞動契約、勞工退休金
條例（下稱勞退條例）第12條第1 項規定，請求被告給付其
積欠工資3 萬3,000 元、
資遣費1 萬1,537 元。
㈡
並聲明：
⒈被告應給付原告4 萬4,537 元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊請
依職權宣告假執行。
二、被告未於辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，除
業據其提出與所述情節相符之108
年8 月出勤紀錄及出勤紀錄統計表、臺中市政府勞工局109
年2 月12日中市勞動字第1090005570號函、108 年7 月份薪
資明細表、中國信託銀行存摺封頁
暨交易明細資料、臺中市
政府勞工局109 年2 月26日中市勞動字第1080074919號函等
件在卷為證外（見勞專調卷第19頁至第65頁），並有新北市
政府勞工局109 年12月11日新北勞資字第1092408469號函暨
勞資爭議調解相關卷宗資料在卷
可佐（見勞專調卷第83頁至
第119 頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第
280 條第3 項前段
準用同條第1 項前段之規定，即應視同
自
認原告之主張，是原告前揭主張之事實，
堪信為真。
㈡茲就原告所請求之項目及數額有無理由，分述如下：
⒈積欠工資部分：
按工資應全額直接給付勞工，勞基法第22條第2 項前段定有
明文。查本件原告主張被告未給付其於108 年8 月間分別至
新北市林口區之馬禮遜校舍工地工作3 日、新北市新莊區之
宏匯凱悅嘉軒酒店工地工作12日，每日以2,200 元計算之工
資，金額共計3 萬3,000 元（計算式：15日×2,200 元＝33
,000元）
等情，業據其提出108 年8 月出勤紀錄及出勤紀錄
統計表、中國信託銀行存摺封頁暨交易明細資料在卷可查（
見勞專調卷第19頁至第49頁、第55頁至第61頁），應可認被
告確未給付原告前開工資3 萬3,000 元，是原告依據兩造間
之勞動契約，請求被告給付3 萬3,000 元，自應准許。
⒉
資遣費部分：
按雇主有歇業或轉讓者，得預告勞工終止勞工契約，此為勞
基法第11條第1 款所明定。
經查，被告已於108 年10月1 日
歇業在案乙節，有臺中市政府勞工局109 年2 月12日中市勞
動字第1090005570號函、109 年2 月26日中市勞動字第1080
074919號函各1 份在卷
可稽（見勞專調卷第51頁、第63頁至
第65頁），則原告主張兩造間之勞動契約業於108 年10月1
日終止等情，自堪信為真。至原告復主張因被告積欠工資，
亦得依勞基法第14條第1 項第5 款規定以起訴狀繕本終止兩
造間之勞動契約等情，因本院業已認定兩造間勞動契約於10
8 年10月1 日終止，如前所述，則原告無再為終止契約之可
能，此部分即
無庸論述。又勞工
適用本條例之退休金制度者
，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條、
第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條
、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿
1 年發給2 分之1 個月之平均工資，未滿1 年者，以比例計
給；最高以發給6 個月平均工資為限，不適用勞基法第17條
之規定。依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30
日內發給。選擇繼續適用勞基法退休金規定之勞工，其資遣
費與退休金依同法第17條、第55條及第84條之2 規定發給。
勞退條例第12條亦有明文。兩造間勞動契約既於108 年10月
1 日合法終止，已如前述，則原告依前開規定請求被告給付
其資遣費，應屬有據。又查，原告之工作年資自108 年3 月
26日起算至108 年10月1 日止，年資共計6 月又5 日，而原
告主張於勞動契約終止前5 個月之工資總額為27萬3,903 元
（計算式：48,370元＋60,438元＋60,066元＋72,029元＋33
,000元＝273,903 元），據其提出存摺明細表影本在卷為憑
（見勞專調卷第57頁至第61頁），
可證其每月平均工資約為
5 萬4,781 元（計算式：273,903 元÷5 個月＝54,781元；
小數點以下四捨五入，以下同），則其依勞退新制施行日（
94年7 月1 日）起之資遣年資為6 月又5 日，新制資遣基數
為37/144（新制資遣基數計算公式：【｛年+(月+ 日÷當月
份天數) ÷12｝÷2 】，故原告得請求之資遣費為1 萬4,07
6 元（計算式：54,781元×37/144＝14,076元），惟原告僅
請求被告給付1 萬1,537 元，未逾
上開範圍，應予准許。
㈢末按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延
利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
5 。
民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條第1 項、第20
3 條分別定有明文。本件原告請求被告給付積欠工資部分，
依勞基法施行細則第9 條規定，於依勞基法終止勞動契約時
，雇主應即結清工資給付勞工；原告請求被告給付資遣費部
分，依勞基法第55條第3 項規定，雇主應於終止勞動契約後
30日內發給，而兩造間之勞動契約既已於108 年10月1 日終
止，則被告應於該日結清積欠工資，及於終止日加計30日前
給付資遣費，而本件起訴狀繕本係於110 年1 月17日寄存送
達被告，有本院送達證書2 份在卷
可憑（見勞訴卷第17頁、
第19頁），被告
迄未給付，則原告一併請求被告自起訴狀繕
本送達翌日即110 年1 月18日起算之法定遲延利息，
核屬有
據。
四、
綜上所述，原告依兩造間之勞動契約、勞退條例第12條第1
項之規定，請求被告給付原告4 萬4,537 元（計算式：33,0
00元＋11,537元＝44,537元），及自110 年1 月18日起至清
償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應
依職權宣告
假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求
標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1 項、第2
項所明定。本件判決為被告即雇主敗訴之判決，依據前開規
定，並依職權宣告假執行及免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1 項規定，以附表之訴訟費用計算書確定本件訴訟
費用額如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
勞動法庭 法 官 潘曉玫
本件為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 王元佑
附表：訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元