裁判書系統

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 110年度勞小字第38號 原　　　告　凱基商業銀行股份有限公司 　　　　　　（原萬泰商業銀行股份有限公司） 法定代理人　魏寶生 訴訟代理人　蘇智亮 被　　　告　晉利實業有限公司 法定代理人　許榮富 上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，經本院於民國110 年3 月4 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣35,712元及自民國110 年2 月3 日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣35,712元為原告 預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：原告對陳家慶任職於被告之薪資債權聲請強 制執行，經鈞院於以新北院輝108 司執木字第38353 號分別 核發扣押及移轉薪資命令，命被告應於原告債權即新臺幣（ 下同）51,407元，並賠償程序費用500 元及執行費416 元之 範圍內，及債權240,538 元，並賠償程序費用500 元及執行 費1,928 元之範圍內，就陳家慶每月得向被告支領之各項薪 資債權（包括薪津、獎金、津貼、補助費等在內）3 分之1 ，按月移轉予原告。詎被告收受系爭移轉命令後，未聲明異 議，亦遲未支付等語，故提起本件訴訟，並聲明請求：被告 應給付原告35,712元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、本院得心證之理由： （一）查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之臺灣臺 中地方法院107 年度司促字第35117 、29338 號支付命令 2 份及其確定證明書2 份、本院108 年司執字第383532號 移轉命令及107 、108 年度綜合所得稅各類所得資料清單 等件為證（見本院110 年度勞小專調字第9 號卷第13至33 頁），且經本院依職權調取本院108 年度司執字第383532 號執行卷宗核閱無訛，而被告已於相當時期受合法通知， 既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審 酌，本院因審酌原告所提出書證，自堪信原告主張為真正 。 （二）按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人 僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務 人僅喪失其收取權，而未喪失其債權。後者債務人對於第 三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（ 最高法院63年台上字第1966號裁判參照）。是若執行法院 已向第三人發移轉命令，債務人對第三人之債權已移轉於 債權人，債權人即非不得依該已發生效力之移轉命令，於 第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第 三人給付。 1.本件原告就陳家慶積欠信用卡本金49,927元之合計債權金 額為51,407元部分之債權，所持本院民事執行處核發之10 8 年5 月15日新北院輝108 司執木字第38353 號移轉命令 既已送達被告，且未經被告於法定不變期間10日內聲明異 議，則前揭移轉命令所示陳家慶自108 年5 月起對被告得 請求之薪資債權3 分之1 即依法移轉予原告，依上述本院 移轉命令說明債務人每月得支領各項薪資債權逾17,599元 部分，准由原告收取，原告請求自108 年5 月起算至109 年10月陳家慶得領取之薪資債權，依108 年陳家慶年所得 為30萬元，每月薪資為25,000元，故原告可收取之薪資為 7,401 元（計算式：25,000－17,599＝7,401 元），原告 就陳家慶積欠信用卡部分之債權合計51,407部分，請求上 述期間均依分配債權之比例4.72% 計算，每月得收取之金 額為349 元（計算式：7,401 ×4.72% ＝349 ，元以下四 捨五入，下同），故原告依據該移轉命令共計可向被告請 求給付6,282 元（計算式：349 ×18＝6,282 元），是原 告此部分之請求，自屬有據，應予准許。 2.本件原告就陳家慶積欠其個人信貸合計債權240,538 元部 分之債權，所持本院民事執行處核發之108 年7 月12日新 北院輝108 司執木字第38353 號移轉命令既已送達被告， 且未經被告於法定不變期間10日內聲明異議，則前揭移轉 命令所示陳家慶自108 年7 月起對被告得請求之薪資債權 3 分之1 即依法移轉予原告，移轉債權比例為82.39%，又 依本院民事執行處核發之108 年8 月27日新北院輝108 司 執木字第38353 號移轉命令既已送達被告，且未經被告於 法定不變期間10日內聲明異議，則前揭移轉命令所示陳家 慶自108 年8 月起對被告得請求之薪資債權3 分之1 即依 法移轉予原告，移轉債權比例為23.31%，另依本院民事執 行處核發之109 年3 月24日新北院輝108 司執木字第3835 3 號移轉命令既已送達被告，且未經被告於法定不變期間 10日內聲明異議，則前揭移轉命令所示陳家慶自109 年3 月起對被告得請求之薪資債權3 分之1 即依法移轉予原告 ，移轉債權比例為22.09%，再依本院民事執行處核發之10 9 年8 月28日新北院輝108 司執木字第38353 號移轉命令 既已送達被告，且未經被告於法定不變期間10日內聲明異 議，則前揭移轉命令所示陳家慶自109 年8 月起對被告得 請求之薪資債權3 分之1 即依法移轉予原告，移轉債權比 例為23.31%。則依上述本院移轉命令說明債務人每月得支 領各項薪資債權逾17,599元部分，准由原告依移轉債權比 例收取，原告雖請求自108 年5 月起算至109 年10月陳家 慶得領取之薪資債權，惟依上述執行命令，僅得請求自10 8 年7 月至109 年10月間，始於法有據。而依108 年陳家 慶年所得為30萬元，每月薪資為25,000元，故原告可收取 之薪資為7,401 元（計算式：25,000－17,599＝7,401 元 ），依原告所得分配債權之比例各為108 年7 月為82.39% 、108 年8 月至109 年2 月間為23.31%，109 年3 月至7 月間為22.09%，109 年8 月至10月為23.31%，則108 年7 月可收取之金額為6,098 元（計算式：7,401 ×82.39%＝ 6,098 ，108 年8 月至109 年2 月可收取之金額為12,075 元（計算式：7,401 ×23.31%＝1,725 ，1,725 ×7 ＝12 ,075元），109 年3 月至109 年7 月可收取之金額為8,17 5 元（計算式：7,401 ×22.09%＝1,635 ，1,635 ×5 ＝ 8,175 元），109 年8 月至10月間可收取之金額為5,175 元（計算式：7,401 ×23.31%＝1,725 ，1,725 ×3 ＝5, 175 元），故原告依據前述移轉命令共計可向被告請求給 付31,253元（計算式：6,098 ＋12,075＋8,175 ＋5,175 ＝31,523），原告僅請求29,430元，基於處分權主義，自 於法有據，應予准許。 3.綜上，原告共計得向被告請求35,712元（計算式：29,430 ＋6,282 ＝35,712元），為有理由，應予准許。 （三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9 條第1 項及第2 項分別定有明文。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之5 ，民法第233 條第1 項及第203 條亦有明文。查本件 原告係依據被告與高嘉信兩造間之勞動契約請求被告給付 工資，核屬無確定期限之給付，又係以支付金錢為標的， 則依前揭法律規定，原告就被告應給付之金額部分，自得 請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5 計算之利息，而本件起訴狀繕本係於110 年2 月2 日送達與被告，有本院送達證書1 份在卷可憑（見本院11 0 年度勞小專調字第9 號卷第63頁），被告迄未給付，則 原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日起即110 年2 月3 日 起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息 ，核無不合。 四、綜上所述，原告請求被告給付35,712元，及自110 年2 月3 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由， 應予准許。 五、本件依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436 條之20規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 3 月 18 日 勞動法庭 法 官 吳幸娥 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 3 月 18 日 書記官 周子鈺