臺灣新北地方法院民事判決 110年度勞小字第56號
原 告 李柏岷
被 告 兆凱股份有限公司
法定
代理人 林國棟
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，於中華民國110 年8 月11
日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟貳佰柒拾壹元，及自民國一百一
十年四月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行，但被告如以新臺幣肆萬壹仟貳佰柒拾壹
元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之
聲請駁回。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
原告自民國（下同）108年8月5日至被告公司擔任業務員一
職，並與被告約定每月薪資為新台幣（下同）35,000元及油
資現金給付5,000元。被告於110年1月18日突然告知原告其
將結束經營，並以勞基法（下稱勞基法）第11條第1款之規
定資遣原告，給付原告薪資至110年1月31日止。原告於110
年1月18日向新北市政府勞工局申請勞資爭議調解，請求被
告給付
資遣費、預告工資及特休未休工資，因被告稱其已破
產，無力支付，致調解不成立，故原告提起
本件訴訟。爰依
勞工退休金條例第12條第1項、勞基法第16條第3項及同法第
38條第4項本文之規定，請求被告給付資遣費29,778元、預
告工資9,334元及特休未休工資8,000元。併聲明：1.被告應
給付原告47,112元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按
年利率5%計算之利息。2.原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
作任何聲明或陳述。
四、本院判斷如下：
㈠原告主張之上述事實，
業據提出薪資表、蓋有被告公司及其
法定代理人印鑑之離職證明書、新北市政府勞資爭議調解
記
錄影本為證（見本院卷第25-41頁），而被告已於相當時期
受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定，視為
自
認。從而，原告前開主張
堪信為真正。
㈡就資遣費部分：
1.按「勞工
適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工
作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、
第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規
定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1 年發給
2 分之1 個月之平均工資，未滿1 年者，以比例計給；最
高以發給6 個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條
之規定。」勞工退休金條例第12條第1 項定有明文。
2.
經查，原告於110年1月31日經被告公司依勞基法第11條第
1款（歇業或轉讓時）終止勞動關係，被告自應發給原告
資遣費。原告自108年8月5日起任職至110年1月31日與被
告終止勞動關係時止，其平均工資為35,000元（見本院卷
第83頁），年資為1年5月27日，資遣基數為179/240【計
算式：｛1+（5+27 /30）/12｝÷2】，故原告依照前述勞
工退休金條例第12條第1項前段規定，得請求被告給付資
遣費26,104元【計算式：35,000元×（179/240）＝
26,104元，元以下四捨五入】。
㈢就預告工資部分：
依勞基法第16條第1項第2款及第3項規定：「雇主依第十一
條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告
期間依左列
各款之規定：二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日
前預告之。」、「雇主未依第一項規定期間預告而終止契約
者，應給付預告期間之工資。」。原告於被告公司自108年8
月5日任職至110年1月31日止，年資為一年以上，離職前月
薪為35,000元，平均日薪為1,166.66元，雇主依勞基法第11
條終止勞動契約者，應於20日前預告。
惟被告公司僅於110
年1月18日預告原告資遣事由，與法定預告期間20日不符，
顯已違反
上開規定，故依勞基法第16條第3項之規定，被告
公司應給付原告剩餘7日預告期間工資8,167元（1,166.66
x7日，元以下四捨五入）。
㈣就特休未休工資部分：
原告主張於任職被告公司滿一年後，至終止勞動關係時，仍
有6日之特別休假未休。從而，原告依勞基法第38條第4項規
定，請求被告給付特休未休之工資7,000元（計算式：月薪
35,000元÷30×6日＝7,000元，元以下四捨五入）。
五、
綜上所述，原告依勞工退休金條例第12條第1 項、勞基法第
16條第3 項、第38條第4 項規定，請求被告應給付原告41,2
71元（計算式：資遣費26,104元＋預告工資8,167 元＋特休
未休7,000 元＝41,271元）及自起訴狀繕本送達翌日即109
年4 月30日（見本院卷第59頁）起至清償日止按年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分所為之請求，為
無理由，應予駁回。
六、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應
依職權宣告
假執行，前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求
標的物提存而免假執行，勞動事件法第44條第1 項、第2 項
定有明文。本件判決第1 項為被告即雇主敗訴之判決，依據
前開規定，故本院
依職權宣告假執行，並酌定相當之
擔保金
額准被告供擔保後免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執
行之聲請已經失去依據，應一併駁回。
七、本件係
小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項、
第79條規定，確定本件訴訟費用為1,000 元，由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
勞動法庭 法 官 劉以全
以上
正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任
律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
書記官 許慧禎