臺灣新北地方法院民事判決 110年度勞小字第7號
原 告 陳永祥
被 告 佳朋實業有限公司
法定
代理人 楊文玲
訴訟代理人 高振格
律師
複 代理人 柯德維律師
上列
當事人間請求給付失業給付差額事件，經本院於民國110 年
4 月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零伍拾貳元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰參拾玖元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣參萬零伍拾貳元為原
告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項但書第3 款定有明文。次按原告於判決確定前，得
撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得
其同意，民事訴訟法第262 條第1 項規定甚明。查
本件原告
起訴時，其
訴之聲明原為：「被告佳朋實業有限公司、佳昇
電線電纜有限公司（下稱佳昇公司）應給付原告新臺幣（下
同）7 萬0,560 元」等語（見本院卷第11頁、第73頁），
嗣
於民國110 年3 月9 日當庭撤回對於被告佳昇公司之起訴（
見本院卷第74頁），經被告佳昇公司當庭表示同意（見本院
卷第74頁），
復於110 年3 月23日再具狀追加佳昇公司為被
告，並請求給付勞工退休金差額
等情（見本院卷第109 頁）
，經被告於110 年3 月31日具狀表示不同意追加後（見本院
卷第113 頁），原告於同日即具狀撤回對於佳昇公司之追加
請求（見本院卷第119 頁），後於110 年4 月13日當庭將訴
之聲明變更為：「被告應給付原告4 萬7,040 元」等語（見
本院卷第123 頁），經核原告
上開所為撤回，以及減縮應受
判決事項之聲明，均合於上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告係自105 年5 月31日起受僱被告，並擔任司機之職務，
約定每月工資為3 萬8,400 元，而因被告有短報勞健保、勞
工退休金及擅扣工資等違反勞動契約或勞工
法令之行為，經
原告於108 年4 月29日以勞動基準法（下稱勞基法）第14條
第1 項第6 款規定終止
兩造間之勞動契約，被告並於108 年
6 月25日開立
非自願離職證明書交予原告收執。又因被告有
高薪低報情事，導致原告所得請領之失業給付有短少情形，
原告
乃於108 年6 月13日向新北市政府申請勞資爭議調解，
被告雖於108 年6 月25日出席調解會議，
惟因不同意調解方
案而為調解不成立。再者，原告之月投保薪資應為4 萬0,10
0 元，每月所得請領之失業給付為3 萬2,080 元，惟被告為
原告投保之月投保薪資僅為3 萬0,300 元，每月所得請領之
失業給付則為2 萬4,240 元，兩者差額為7,840 元（扶養眷
屬2 人加計20％後即以80％計算），6 個月之失業給付共計
短少4 萬7,040 元，原告自得依就業保險第38條規定請求被
告給付。
㈡
並聲明：
⒈被告應給付原告4 萬7,040 元。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
㈠原告應先證明其符合請領失業給付資格，否則應無訴訟利益
可言。且原告自108 年5 月2 日於被告退保後，於108 年5
月6 日即至富利源冰品有限公司（下稱富利源公司）任職，
其失業未滿1 月，卻表明其受有9 個月失業給付差額，於法
無據。
㈡又被告
縱有高薪低報之行為（假設語），惟原告失業前6 個
月平均工資為3 萬4,433 元（即被告以較高額度投保4 萬0,
100 元乘以4 個月，再加計富利源公司投保2 萬3,100 元乘
以2 個月，再除以6 個月為據），原告所得領取3 個月之失
業給付共計為7 萬5,752 元，再加計6 個月提早就業獎助津
貼8 萬2,639 元，以上合計為15萬8,391 元，扣除原告已自
勞動部勞工保險局（下稱勞保局）領取之12萬8,340 元後，
被告僅需補償原告3 萬0,051 元。
㈢並聲明：
⒈
原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、得
心證之理由：
㈠查原告於105 年5 月31日受僱於被告，擔任司機之職務，被
告於該時以投保薪資3 萬0,300 元為原告投保勞工保險，於
108 年5 月2 日退保。兩造於108 年5 月15日達成勞資爭議
調解，成立內容為「⒈被告應給付和解金（含預告
期間工資
、
資遣費及應休而未休之特別休假工資）9 萬4,210 元予原
告。⒉被告應向勞保局申請補繳原告任職期間短少之勞工退
休金1 萬8,480 元，並按勞保局之指示補提繳。」等語，原
告復於108 年6 月13日以向被告請求失業給付損失為由向被
告、佳昇公司提起勞資爭議調解，於108 年6 月25日調解不
成立在案，被告已提出離職原因為勞基法第14條第1 項第6
款為由、離職日期為108 年4 月29日、離職當月工資為3 萬
8,400 元之非自願離職證明書予原告收受。嗣原告任職於富
利源公司後，經該公司於108 年5 月6 日以投保薪資2 萬3,
100 元為原告投保勞工保險，於108 年7 月11日退保等情，
有新北市政府108 年5 月15日、108 年6 月25日勞資爭議調
解紀錄各1 份、非自願離職證明書、原告勞保給付明細資料
等件在卷為憑（見本院卷第13頁至第17頁、限
閱卷），且為
兩造所不爭執，應
堪信為真實。
㈡原告主張因被告高薪低報，致其受有失業給付差額損失、提
早就業獎助津貼差額損失等情，為被告所否認，並以前詞置
辯。
經查：
⒈按失業給付按申請人離職辦理本保險退保之當月起前6 個月
平均月投保薪資60％按月發給，最長發給6 個月。但申請人
離職辦理本保險退保時已年滿45歲者，最長發給9 個月。符
合失業給付請領條件，於失業給付請領期限屆滿前受僱工作
，並依規定參加本保險為被保險人滿3 個月以上者，得向保
險人申請，按其尚未請領之失業給付金額之50％，一次發給
提早就業獎助津貼，就業保險法第16條第1 項、第18條分別
定有明文。次按投保單位違反本法規定，將投保薪資金額以
多報少或以少報多者，自事實發生之日起，按其短報或多報
之保險費金額，處4 倍罰鍰，其溢領之給付金額，經保險人
通知限期返還，屆期未返還者，依法移送
強制執行，並追繳
其溢領之給付金額。勞工因此所受損失，應由投保單位賠償
之；本保險保險效力之開始及停止、月投保薪資、投保薪資
調整、保險費負擔、保險費繳納、保險費寬限期與滯納金之
徵收及處理、基金之運用與管理，除本法另有規定外，
準用
勞工保險條例（下稱勞保條例）及其相關規定辦理，就業保
險法第38條第3 項、第40條分別定有明文。又勞保條例第14
條第1 項規定，月投保薪資，係指由投保單位按被保險人之
月薪資總額，依投保薪資分級表之規定，向保險人申報之薪
資。
⒉查原告雖無以108 年4 月29日自被告之離職事由申請就業保
險失業給付紀錄，然依
前揭非自願離職證明書、原告勞保給
付明細資料，可知原告於108 年4 月29日自被告離職後，於
108 年5 月間任職於富利源公司，並經該公司於108 年5 月
6 日以投保薪資2 萬3,100 元為其投保勞工保險，於108 年
7 月11日即退保之情形，而依就業保險法第16條規定，失業
給付按申請人離職辦理本保險退保之當月起前6 個月平均月
投保薪資60％按月發給，併對照勞保局110 年1 月29日回函
：「原告曾以於108 年7 月10日自富利源公司之離職事由申
請失業給付，經勞保局按其108 年7 月離職退保之當月起前
6 個月，即108 年6 月至7 月於富利源公司加保，投保薪資
為2 萬3,100 元；108 年2 月至5 月於被告加保，投保薪資
為3 萬0,300 元，計算平均投保薪資為2 萬7,900 元之70％
計算（含受扶養眷屬1 人加計10％），發給自109 年7 月25
日起至同年9 月22日止2 個月失業給付共計3 萬9,060 元；
及按平均月投保薪資2 萬7,900 元之80％計算（含受扶養眷
屬2 人加計20％），發給自109 年9 月23日起至同年10月22
日止1 個月失業給付2 萬2,320 元在案。又原告以於失業給
付請領期限屆滿前受僱工作，參加就業保險滿3 個月，於10
9 年1 月21日向勞保局申請提早就業獎助津貼，經勞保局按
其尚未領取6 個月失業給付金額13萬3,920 元之50％，一次
發給6 萬6,960 元在案」等語（見本院卷第53頁至第54頁）
，足見原告自富利源公司離職後共計領得失業給付6 萬1,38
0 元（計算式：39,060元＋22,320元＝61,380元）、提早就
業獎助津貼6 萬6,960 元，而上開給付、津貼數額，勞保局
均有將被告於108 年2 月起至108 年5 月止為原告投保薪資
3 萬0,300 元部分列入計算。是被告仍辯稱原告未證明其符
合請領失業給付資格及受有9 個月失業給付差額
云云，
並無
可採。
⒊復依原告所提出之薪資明細資料
所載（見本院卷第29頁），
原告於離職前6 個月即107 年10月至108 年3 月間各月薪資
分別為3 萬8,625 元、3 萬8,475 元、3 萬8,625 元、3 萬
8,400 元、3 萬8,400 元、3 萬8,400 元，
參照非自願離職
證明書之內容（見本院卷第17頁），原告離職當月工資為3
萬8,400 元，已
可證明原告每月工資為3 萬8,400 元，則依
勞工退休金月提繳工資分級表（見本院卷第125 頁），被告
於原告任職期間之月投保薪資應為4 萬0,100 元。再者，依
勞保局前揭函文之計算方式，如被告核實以4 萬0,100 元為
原告投保，則原告於108 年7 月自富利源公司離職退保之當
月起前6 個月平均月投保薪資即應為3 萬4,433 元【計算式
：（23,100元×2 ＋40,100元×4 ）÷6 ＝34,433元，元以
下四捨五入，下同】，故原告本得請領失業給付共計為7 萬
5,753 元（計算式：34,433×70％×2 月＋34,433元×80％
×1 月＝75,753元）、就業獎助津貼為8 萬2,639 元（計算
式：34,433元×80％×6 月×50％＝82,639元）。另原告業
已自勞保局領取失業給付共計6 萬1,380 元、提早就業獎助
津貼6 萬6,960 元，如前所述，是原告於本件受有失業給付
差額損失、就業獎助津貼損失共計為3 萬0,052 元（計算式
：75,753元＋82,639元－61,380元－66,960元＝30,052元）
。基此，依上開說明，原告自得請求被告賠償上開差額損失
3 萬0,052 元。
四、從而，原告依就業保險法第38條第3 項規定，請求被告給付
其3 萬0,052 元，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係勞工之給付請求訴訟，並經本院為雇
主敗訴之判決，應依勞動事件法第44條第1 項、第2 項之規
定，
依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保而免為假執
行，並酌定相當之
擔保金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1 項規定，以附表之訴訟費用計算書確定本件訴訟
費用額如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
勞動法庭 法 官 潘曉玫
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認
為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
書記官 王元佑
附表：訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元