臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度勞補字第264號
原 告 劉宇喆
訴訟
代理人 彭珮瑄
律師
被 告 弘義廣企業有限公司
法定代理人 楊維正
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,280,000元。
原告應於本裁定送達後5 日內補繳第一審
裁判費新臺幣7,857 元
，逾期未補正，即
駁回原告之訴。
理 由
一、依民事訴訟法第77條之13、第249 條第1 項第6 款之規定，
原告起訴應繳納裁判費，此為起訴合法要件，如未繳納，經
審判長定期補正仍不補正者，法院應以裁定駁回之。再
按以
一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項
標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。次
按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之
收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但超過
5 年者，以5 年計算，勞動事件法第11條亦有明文。確認僱
傭關係存在事件，係就一繼續性
法律關係存否發生爭執，
核
屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間
之收入總額，核定其訴訟標的總額。
二、
經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，而其起訴聲明: ㈠確
認
兩造間僱傭關係存在。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）
7 萬3,368 元及自
起訴狀送達
翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5 計算之利息；並自民國110 年9 月1 日起至准許
原告復職之前1 日止，按月於次月5 日給付原告3 萬8,000
元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5 計算之利息。㈢被告應提繳2 萬5,428 元至原告於勞
動部勞工保險局（下稱勞工局）之勞工退休金個人專戶（下
稱勞退專戶），並應自109 年5 月1 日起至准許原告復職之
前1 日止，按月提繳2,292 元至原告於勞工局之勞退專戶。
經核前開請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經
濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標
的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗
字第64號裁定意旨
參照）。
揆諸前開說明，應以
訴之聲明第
一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，又僱傭關係最長以5
年計，而依原告主張
資遣前之每月工資為3 萬8,000 元，故
原告請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為
2,280,000 元（計算式：38,000元×12月×5 年＝2,280,
000 元），應徵第一審裁判費23,572元。又依勞動事件法第
12條第1 項規定，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資
、退休金或
資遣費之訴，暫免徵收裁判費3 分之2 ，故原告
僅應先繳納第一審裁判費7,857 元（計算式：23,572元×
1/3 ＝7,857 元；小數點以下四捨五入）。茲依民事訴訟法
第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內
補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
勞動法庭 法 官 黃繼瑜
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 王元佑