臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度勞補字第57號
原 告 車亞敏
黃鵬全
臧淑珍
楊秀峰
王宏信
共 同
訴訟
代理人 朱立偉
律師
徐子騰律師
被 告 台灣海德堡國際股份有限公司
法定代理人 胡瑞澴
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，原告等人起訴未據繳納
裁
判費。
按勞動事件法第12條第1 項規定：「因確認
僱傭關係或給
付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵
收裁判費三分之二。」。
經查，
本件原告等人起
訴之聲明係請求
被告應各給付如附表所示之金額，
是以原告等人應分別繳納如附
表所示之金額。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限
原告等人於收受本裁定送達後5 日內分別補繳，逾期不繳，即
駁
回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
勞動法庭 法 官 潘曉玫
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
書記官 王元佑
┌─────────────────────────────────┐
│附表：（新臺幣） │
├──┬───┬────────────┬─────────────┤
│編號│姓名 │ 請求項目 │ 應徵收裁判費 │
│ │ │ │（小數點以下四捨五入） │
├──┼───┼────────────┼─────────────┤
│ 1 │車亞敏│BSC獎金：176,054元 │原應徵收裁判費：3,640 元 │
│ │ │資遣費：143,037 元 │暫免徵收裁判費後，應繳納裁│
│ │ │預告工資：11,443元 │判費1,213 元（計算式：3,64│
│ │ │合計：330,534元 │0 元×1/3 ＝1,213 元） │
├──┼───┼────────────┼─────────────┤
│ 2 │黃鵬全│資遣費：21,930元 │原應徵收裁判費：1,000 元 │
│ │ │預告工資：3,655元 │暫免徵收裁判費後，應繳納裁│
│ │ │合計：25,585元 │判費333 元（計算式：1,000 │
│ │ │ │元×1/3 ＝333 元） │
├──┼───┼────────────┼─────────────┤
│ 3 │臧淑珍│業績獎金：7,000元 │原應徵收裁判費：2,980 元 │
│ │ │資遣費：242,528元 │暫免徵收裁判費後，應繳納裁│
│ │ │預告工資：21,804元 │判費993 元（計算式：2,980 │
│ │ │合計：271,332元 │元×1/3 ＝993 元） │
├──┼───┼────────────┼─────────────┤
│ 4 │楊秀峰│業績獎金：44,459元 │原應徵收裁判費：3,860 元 │
│ │ │資遣費：286,037元 │暫免徵收裁判費後，應繳納裁│
│ │ │預告工資：22,883元 │判費1,287 元（計算式：3,86│
│ │ │合計：353,379元 │0 元×1/3 ＝1,287 元） │
├──┼───┼────────────┼─────────────┤
│ 5 │王宏信│BSC獎金：160,000元 │原應徵收裁判費：2,650 元 │
│ │ │資遣費：76,037元 │暫免徵收裁判費後，應繳納裁│
│ │ │預告工資：10,185元 │判費883 元（計算式：2,650 │
│ │ │合計：246,222元 │元×1/3 ＝883 元） │
└──┴───┴────────────┴─────────────┘