臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度司他字第136號
被 告 禾聯國際租賃企業有限公司
法定
代理人 高大永
法定代理人 陳珀篁
法定代理人 玉王實業有限公司
法定代理人 陳建洲
原告陳怡頴與上列被告間請求給付工資事件，本院
依職權徵收
訴
訟費用，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣667 元，及自本裁定送達之
翌
日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
理 由
一、按依民事訴訟法第77條之22第1 項或其他
法律規定暫免徵收
之
裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負
擔費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項定有明
文。次按，因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉
訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞
動事件法第12條第1 項亦有明文。末按，民事訴訟法第91條
第3 項之規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於
裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理
由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，
故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費
用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用該規定加計法定
遲延利息，臺灣高等法院
暨所屬法院94年度法律座談會民事
類提案第34號決議意旨
可資參照。
二、
本件原告陳怡頴與被告間請求給付工資事件，原告依勞動事
件法第12條第1項規定暫免徵收部分裁判費，
嗣經本院109年
度勞簡字第95號判決，訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔
，已確定在案。
揆諸首揭規定，自應由本院依職權以裁定確
定並向被告徵收由國庫墊付之訴訟費用。
三、
經查，本件原告起訴請求被告給付工資計為新臺幣（下同）
92,033 元，應徵收第一審裁判費1,000元，並依勞動事件法
第12條第1 項規定，暫免徵收裁判費三分之二，是原告起訴
繳納裁判費三分之一為333 元，而由國庫墊付裁判費三分之
二為667 元；該由國庫墊付之訴訟費用，依前開
確定判決，
應由被告負擔。
爰依職權確定應向被告徵收之訴訟費用額為
667元，並
類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加計自裁
定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即年息 5％計算之
利息。另原告起訴預納之裁判費333 元，為依聲請確定訴訟
費用額之事項，不在本件依職權徵收訴訟費用額事件範圍，
附此敘明。
四、依勞動事件法第12條第1項及民事訴訟法第77條之22第3項、
第91條第3項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
民事第七庭 司法事務官 許麗惠