臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度司他字第29號
原 告 何廖彩
上列原告對
被告晁義工程有限公司等人請求職災補償等事件，經
本院准予
訴訟救助，
上開事件業經
兩造於臺灣高等法院成立調解
，本院
依職權確定
訴訟費用額裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸萬壹仟零肆拾捌元，及自本
裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行。
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促
使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事
人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114
條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應
基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項加計法定
遲延利
息（臺灣高等法院
暨所屬法院94年度
法律座談會民事類提案
第34號
參照）。次按「當事人為和解者，其和解費用及訴訟
費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，
當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁
判費三分之二」，同法第84條亦定有明文，同法第423條第2
項
準用第84條第2項規定。
二、
經查，兩造間請求給付職災補償等事件，本院於民國107 年
12月20日以107 年度救字第231 號裁定，准對原告
予以訴訟
救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。經本院107
年度
勞訴字第212 號判決訴訟費用由被告晁義工程有限公司
負擔百分之一，餘由原告負擔；原告不服提起
上訴，臺灣高
等法院（下稱高院）以109 年度勞上字第176 號受理，因兩
造於第二審訴訟程序中成立調解在案（高院109 年度勞上移
調字第82號調解筆錄參照），其訴訟費用各自負擔，
揆諸首
揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應
負擔之訴訟費用。查
本件第一審
訴訟標的金額為新臺幣（下
同）4,008,468 元，應徵收第一審裁判費40,699元；第二審
上訴利益為4,007,316 元，應徵收第二審裁判費61,048元，
惟因兩造於第二審調解成立，依上開規定原告得聲請退還該
審級（即第二審）所繳裁判費3 分之2 ，則原告仍須向本院
繳納第二審裁判費3 分之1 即20,349元（計算式：61,048元
÷3 ＝20,349元；小數點以下四捨五入），第一、二審訴訟
費用共計61,048元（計算式：40,699元＋20,349元＝61,048
元），應由原告負擔，
爰依職權確定應向原告徵收之訴訟費
用如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向
司法事務官提
出
異議。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
勞動法庭 司法事務官 林孟信