臺灣新北地方法院簡易庭民事
裁定 110年度司票字第6177號
聲 請 人 白馬窯業股份有限公司
法定
代理人 廖伸華
相 對 人 利信營造有限公司
兼法定代理 許淵清
人
上列
當事人間聲請對
本票准許
強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於民國一百零八年八月十九日簽發本票內載憑票交付
聲請
人新臺幣（下同）伍萬元，及自民國一百零九年九月二十五日起
至清償日止，
按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘之聲請
駁回。
聲請程序費用新臺幣（下同）壹仟元，其中伍佰元由相對人連帶
負擔，餘伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人執有相對人簽發票號048184至
048200、048282及如主文所示之本票，並
免除作成拒絕證書
，
詎民國109 年9 月25日提示後尚有如主文所示之請求金額
未獲清償，為此提出本票十九件，聲請裁定准許強制執行等
語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票上雖有
免除作
成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提
示，亦為同法第124 條、第95條前段所明定者。蓋本票為提
示證券，本票執票人欲行使票據上權利，應於一定期限內向
付款人為提示票據、請求付款，本票之提示，實為執票人行
使票據權利之前提；至於免除作成拒絕證書之記載，僅係執
票人
無庸證明提示未獲付款結果之事實，其在行使票據追索
權前，仍應於所定期限內為付款之提示（最高法院71年度
台
上字第3671號判決、84年度台抗字第22號裁定
參照）。
三、本件聲請人聲請本院對相對人發
本票裁定，
經查，票號0481
84至048200、048282本票之到
期日分別為109 年10月25日至
111 年3 月25日，票號為048193至048200、048282之本票於
本件聲請時尚未屆到期日，聲請人自無從提示，尚不得行使
追索權，其聲請
於法不合，應予駁回。次查，聲請人主張
系
爭十九件本票為分期付款之本票，一期到期未獲付款，未到
期部分，視為全部到期，並陳報本件提示日為109 年9 月25
日，
惟就票號為048184至048192本票，執票人於到期日前即
為付款之提示，
難謂有效之提示，依
前揭說明，本件就系爭
本票行使追索權之形式要件未備，聲請人之聲請
尚難准許，
應予駁回。又票據法第124 條
準用同法第65條第2 項所謂分
期付款之本票，係指將本票金額區分為若干部分，並分別預
先指定各部分之到期日，惟本件系爭本票之票面金額、到期
日均屬單一，並
非分期付款之本票，併予說明。其餘之聲請
，
核與票據法第123 條規定相符，應予准許。
四、依
非訟事件法第21條第2 項、第23條、民事訴訟法第79條、
第85條第2 項，裁定如主文。
五、如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀
，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
六、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日
之
不變期間內，對執票人向本院另行提起
確認之訴。
七、發票人已提確認之訴者，得依
非訟事件法第195 條規定聲請
法院停止執行。
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
簡易庭
司法事務官
附註：
一、案件一經確定本院即
依職權核發確定證明書，
債權人毋庸具
狀聲請。
二、事後遞狀應註明案號及
股別。