臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度司聲字第270號
聲 請 人 久寬工程設計有限公司
法定
代理人 周文中
上列
聲請人與
相對人鴻寬國際開發股份有限公司間聲請發還
擔保
金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編
，於依同法規定聲請事件亦應
適用。次按，有民事訴訟法第
104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以
裁定命返還
提存物或保證書；此項規定於其他依
法令供訴訟
上擔保者
準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文
。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號民事裁定意旨
，係指命供擔保之法院，則向
非命供擔保法院為返還提存物
或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，
應將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨
略以：聲請人前遵臺灣臺北地方法院（下稱臺
北地院）106年度北簡聲字第85號、113號民事裁定，提供擔
保並以
鈞院106年度存字第874號提存事件提存在案。茲因訴
訟業終結後，聲請人並已定20日以上之
期間催告相對人行使
權利而其未行使，
爰聲請發還本件
擔保金等語。
三、
經查，聲請人與相對人間停止執行事件，聲請人前依臺北地
院106年度北簡聲字第85號、113號民事裁定向本院提存所辦
理提存，此有聲請人所提出之提存書影本在卷
可稽，是聲請
人聲請發還本件擔保金應向命供擔保之法院即臺北地院為之
，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸
上開說明，爰依職
權將本件移送於該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
民事第七庭司法事務官 蘇慧恩