裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　110年度司聲字第678號 聲　請　人　旺旺來寵物用品有限公司 法定代理人　蕭吉昌 相　對　人　紀羅蘭即達達寵物用品店 　　　　　　黃金義 　　　　　　吳宜娟 上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 本院一○七年度存字第三一○號擔保提存事件，聲請人所提存之 擔保金新臺幣壹佰參拾萬元，關於相對人黃金義部分，准予返還 。 聲請人其餘聲請駁回。 理 由 一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分 所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或 假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生， 損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已 撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院 87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。末按訴訟終結後 定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在 訴訟終結之後，否則不生催告之效力（最高法院87年度台抗 字第454 號裁定意旨參照）。 二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞 院107年度司裁全字第32號民事裁定，為擔保假扣押，曾提 供如主文所示之擔保金，並以鈞院107年度存字第310號提存 事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，復 經聲請人定20日期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而 未行使等情，爰聲請發還前開擔保金等語。 三、經調閱本院107年度存字第310號、107年度司裁全字第32號 、107年度司執全字第106號等相關卷宗審核，聲請人已撤回 對相對人之假扣押執行，惟查： ㈠關於相對人黃金義部分： 聲請人聲請假扣押相對人黃金義之出資額債權及不動產，嗣 後聲請人於民國110年4月27日聲請撤回假扣押執行程序，本 院107年度司執全字第106號假扣押事件於110年7月16日、11 0年7月28日撤銷扣押出資額命令，經第三人旺旺來寵物用品 有限公司（下稱旺旺來公司）於110年8月3日收受送達，另 將相對人黃金義之不動產塗銷查封，並經新北市三重地政事 務所函覆於110年7月27日啟封。按諸上開說明，應認符合民 事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。其 後，聲請人於110年8月12日以臺北成功郵局第580號存證信 函定20日期間催告相對人黃金義行使權利，並於110年8月17 日送達，該催告函於送達後相對人黃金義迄未向聲請人行使 權利等情，此有臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）110年9 月30日北院忠文查字第1100005674號函及本院民事紀錄科查 詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請發還為相對人黃金義所提 存之擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。 ㈡關於相對人紀羅蘭即達達寵物用品店部分： 聲請人聲請假扣押相對人紀羅蘭之出資額債權，經本院107 年度司執全字第106號核發扣押命令，是於斯時相對人紀羅 蘭即有損害發生之可能性。嗣後聲請人於110年4月27日聲請 撤回假扣押執行程序，本院107年度司執全字第106號假扣押 事件於110年7月16日、110年7月28日撤銷扣押出資額命令， 經第三人旺旺來公司於110年8月3日收受送達。惟據聲請人 所陳，其係於110年7月21日以臺北成功郵局第521號存證信 函定20日期間催告相對人紀羅蘭即達達寵物用品店行使權利 ，並於110年7月27日送達，揆諸上開最高法院裁判闡釋意旨 ，足認聲請人催告相對人紀羅蘭即達達寵物用品店行使權利 時（110年7月27日），本件假扣押之效力仍在存續中，相對 人紀羅蘭即達達寵物用品店所受損害仍可能繼續發生，其損 害額既未確定，自無強令其行使權利之理。是以，聲請人於 第三人旺旺來公司撤銷假扣押執行程序前之催告，與民事訴 訟法第104條第1項第3款規定「訴訟終結後」定20日以上期 間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件不符，其對相 對人紀羅蘭即達達寵物用品店部分之聲請自難准許。 ㈢關於相對人吳宜娟部分： 聲請人聲請假扣押相對人吳宜娟之存款債權、出資額債權， 分別經本院107年度司執全字第106號及囑託臺北地院107年 度執全助字第214號核發扣押命令，是於斯時相對人吳宜娟 即有損害發生之可能性。嗣後聲請人於110年4月27日聲請撤 回假扣押執行程序，本院107年度司執全字第106號假扣押事 件於110年7月16日、110年7月28日撤銷扣押存款命令、扣押 出資額命令，經第三人華南商業銀行股份有限公司積穗分公 司（下稱華南銀行積穗分公司）於110年8月2日收受送達， 及第三人旺旺來公司於110年8月3日收受送達；而臺北地院 107年度執全助字第214號假扣押事件則於110年7月29日撤銷 扣押存款命令。惟據聲請人所陳，其係於110年7月21日以臺 北成功郵局第521號存證信函定20日期間催告相對人吳宜娟 行使權利，並於110年7月22日送達，揆諸上開最高法院裁判 闡釋意旨，足認聲請人催告相對人吳宜娟行使權利時（110 年7月22日），本件假扣押之效力仍在存續中，相對人吳宜 娟所受損害仍可能繼續發生，其損害額既未確定，自無強令 其行使權利之理。是以，聲請人於第三人華南銀行積穗分公 司、旺旺來公司、第一商業銀行股份有限公司南京東路分公 司（囑託臺北地院部分）撤銷假扣押執行程序前之催告，與 民事訴訟法第104條第1項第3款規定「訴訟終結後」定20日 以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件不符， 其對相對人吳宜娟部分之聲請自難准許。 ㈣綜上，關於相對人紀羅蘭即達達寵物用品店、吳宜娟部分， 聲請人復未證明本件應供擔保原因已消滅或相對人紀羅蘭即 達達寵物用品店、吳宜娟已同意其取回之情形，從而，對相 對人紀羅蘭即達達寵物用品店、吳宜娟聲請發還擔保金為無 理由，應予駁回；而對相對人黃金義聲請發還擔保金部分， 經核於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。至聲請人於 假扣押執行程序終結後，另踐行合法定期催告相對人紀羅蘭 即達達寵物用品店、吳宜娟行使權利之要件，仍得依相關規 定再對相對人紀羅蘭即達達寵物用品店、吳宜娟聲請發還本 件擔保金，不受本件駁回聲請裁定之拘束，併予敘明。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 110 年 11 月 4 日 民事第二庭 司法事務官 方佩文