臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度小上字第135號
上 訴 人 邱奕文即北大電器維修行
被
上訴人 新大統工程有限公司
法定
代理人 謝百淇
上列
當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國110 年4
月14日臺灣新北地方法院板橋簡易庭110 年板小字第597 號第一
審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理
由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表
明原判決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料可認為
原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第
2 項、第436 條之25分別定有明文。且所謂違背法令，依同
法第436 條之32第2 項
準用第468 條及第469 條第1 款至第
5 款規定，即依同法第468 條規定，判決不
適用法規或適用
不當者，為違背法令；依同法第469 條規定，判決有該條所
列第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。是當事人
提起上訴，如以同法第469 條所列第1 至5 款為理由時，其
上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具
體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如
依同法第468 條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不
當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令
條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理
等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體
事實。上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者
顯與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由，
其上訴自非合法；若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法
院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，應不生違背法
令之問題（最高法院71年
台上字第314 號、28年上字第1515
號判例
可資參照）。是上訴狀或理由書如未依上述方法表明
者，即難認為已對
小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之
指摘。次按當事人於第二審程序不得提出新攻擊或
防禦方法
，但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限，民事訴訟
法第436 條之28亦定有明文。又事實之真偽，應由事實審法
院斟酌辯論意旨及調查證據之結果，依自由
心證判斷之，
苟
其判斷並不違背法令，即不許當事人以空言指摘（最高法院
21年上字第1406號判例可資參照）。復依民事訴訟法第436
條之32第2 項準用同法第471 條第1 項之上訴
法律審（第三
審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提
出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院
無
庸命其補正，即得依同法第436 條之32第2 項準用同法第44
4 條第1 項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、
上訴意旨略以：被上訴人主張上訴人向其購買冷氣機，上訴
人尚積欠貨款新臺幣（下同）100,000 元，自應由被上訴人
證明請款簽收帳本親自簽名，倘被上訴人聲稱未收取前開貨
款，理應於請款簽收帳本上註明未收取之費用餘額，
而非註
明總收支費用。又被上訴人於民國109 年10月間，至上訴人
位於新北市○○區○○路0 段000 號處，聲稱尚有尾款400,
000 多元不等之貨款未收取，經上訴人認為尾款金額與實際
銷售不符，遂與被上訴人對帳，被上訴人離開後，
復於109
年11月17日至上訴人處，表示剩餘尾款金額231,832 元，並
開立銷貨單予上訴人請款簽名，另表示上訴人尚有尾款100,
000 元未付，且在已簽名銷貨單上註明「餘額壹拾萬元整」
，被上訴人矢口否認收取上訴人給付客票及現金，上訴人出
示請款簽收帳本明細，表示於109 年7 月4 日已以客票55,0
00元及現金61,288元交付被上訴人，親筆簽名表示已收取之
貨款費用，交付過程被上訴人未提及開立銷貨單之事，經上
訴人提醒被上訴人作廢前開銷貨單，並信任被上訴人收取貨
款後立即離開，前開客票亦已於109 年7 月6 日經兌現入帳
，倘被上訴人未於109 年7 月4 日索取客票，其為何於同日
在請款簽收帳本簽名表示總收入金額116,288 元，並於109
年7 月6 日將前開客票兌現入帳，自應調閱帳戶資料以釐清
等語。
三、
經查，上訴人於110 年4 月26日就本院板橋簡易庭110 年度
板小字第597 號小額程序第一審判決提起上訴，經核其
前揭
上訴意旨，係就
兩造紛爭之基礎事實亦即上訴人是否確已清
償冷氣機之貨款乙事再為爭執，然前開事項屬事實審法院取
捨證據、認定事實之職權範圍，應由事實審法院斟酌全辯論
意旨及調查證據之結果，依
自由心證判斷之，是上訴人之上
訴理由並未具體指出原審判決有何民事訴訟法第468 條、第
469 條第1 款至第5 款所定如何違背法令之情事，更未指明
原審判決所違反之法令條項或其內容以及依訴訟資料有何
判
決違背法令之具體事實，
參諸前開說明，自不得謂已合法表
明上訴理由，從而
本件上訴，顯難認為合法。又本件上訴人
既未依法提起上訴，且已逾上開20日之補提上訴理由法定
期
間，
迄今仍未補提合法之上訴理由書，應認本件上訴為不合
法，而毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436 條之32第1 項準
用第436 條之19條第1 項規定確定其數額為新臺幣1,500 元
，應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32
第1 項、第2 項、第471 條第1 項、第444 條第1 項前段、
第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
民事第五庭審判長法 官 高文淵
法 官 連士綱
法 官 黃
乃瑩
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
書記官 李振臺