110年度小上字第153號
上 訴 人 陳姿燕
上列
當事人間請求給付
報酬事件，
上訴人對於民國110年9月17日本院板橋簡易庭110年度板小字第1238號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
上訴意旨略以：
本件房屋買賣確實是由上訴人幫忙居中聯繫而成交，依
民法第565條規定，上訴人應屬報告居間。又居間契約
非要式契約，不以書面訂定為限，依上訴人提出之通訊軟體LINE對話紀錄，即
可證被上訴人之代銷業務員有明確承諾若成交會給付新臺幣（下同）20,000元介紹費，而代銷業務員在合理範圍內應有權處理房屋買賣相關事宜，並已告知上級及跑完流程，自不應以無介紹費簽單或非以介紹費為名義而認定
兩造未成立居間契約。依民法第568條居間報酬
請求權及民法第148條第2項
誠信原則，被上訴人自應給付上訴人報酬等語，
並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人20,000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、按對於小額程序之第一審
裁判之上訴或
抗告，非以其違背
法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令；有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由時，其判決當然為違背法令；前開規定，於小額事件之上訴程序均
準用之，
觀諸民事訴訟法第436條之25、第468條、第469條及第436條之32第2項規定甚明。另依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院
無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
三、
經查，本件
訴訟標的金額在100,000元以下，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用
小額訴訟程序，
揆諸前揭說明，上訴人非以原
判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理由須表明原判決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程序。
惟上訴人對原判決提起上訴，核其上訴狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，全未表明原判決有何違背法令之具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，自
難認上訴人已對原判決有如何違背法令之情事為具體指摘，上訴難認合法，本院自無庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。
四、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19條第1項規定，確定其數額為1,500元，並應由上訴人負擔。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
民事第二庭 審判長法 官 黃若美
法 官 宋泓璟
法 官 楊雅萍
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日