110年度建字第59號
聲 請 人
即 原 告 羿鋒工程有限公司
胡佳盈
相 對 人
即 被 告 宏錩工程有限公司
相 對 人
即 被 告 萬碁工程有限公司
法定代理人 林學騰
共 同
訴訟代理人 沈奕瑋律師
上列
當事人間請求給付
承攬報酬事件，
聲請人對本院於民國111年4月26日所為之判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請以裁定更正；其
正本與原本不符者，亦同；民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤者，
乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院41年度台抗字第66號
裁判意旨
參照）。
是以法院基於證據資料所為之判斷，即
非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇。
二、聲請意旨
略以：
鈞院110年度建字第59號判決書第13頁第18行記載：「即1,369,015元（13,690,145×1%）後，為12,321,130元（計算式：13,690,145元－1,369,015元＝12,321,130元）」等語，其中13,690,145×1%，應為136,901元，判決書誤算為1,369,015元，正確計算後之金額，應為13,553,244元（計算式：13,690,145元－136,901元＝13,553,244元），是
被告宏錩工程有限公司給付原告對金額尚未超過13,553,244元，是
本件原告尚得再向被告宏錩工程有限公司請求服務費用193,244元（計算式：13,553,244元－13,360,000元＝193,244元）。為此依民事訴訟法第232條第1項規定，
爰聲請鈞院裁定更正之。
三、
經查，
聲請人聲請更正前開判決理由記載部分，經本院調取
本案卷宗，聲請意旨所指應予更正處，將影響判決
主文之內容，此與民事訴訟法第232條第1項規定之誤寫、誤算或其他類此顯然錯誤之情形有別，不屬於裁定更正之範疇。聲請人若不服本院判決理由，進而影響判決主文之准駁，應循
上訴途徑以為救濟，聲請人依前開事由聲請裁定更正，
揆諸首揭說明，尚有不符，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日