臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度抗字第98號
抗 告 人 陳心綺
相 對 人 歐帊國際有限公司
法定
代理人 陳禹華
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國110 年4 月23
日本院110 年度司票字第2490號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票
據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，
性質上係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，
僅依
非訟事件程序以審查強制執行許可
與否，並無確定實體
上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執
時，應由發票人另提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年
台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例
要旨參照）。
二、抗告意旨
略以：相對人雖執有抗告人於民國109 年1 月14日
簽發內載憑票交付相對人新臺幣（下同）8 萬元之本票（下
稱
系爭本票），然抗告人原先向相對人所借20萬元，已如數
清償，並有相對人開立之清償證明文件
可證，不明白為何相
對人仍就系爭本票聲請強制執行等語。
三、
經查，相對人提出之系爭本票，具備表明其為本票及無條件
擔任支付之文字，並已記載抗告人為發票人、
發票日及票面
金額，則原裁定
予以准許，形式上審查即無不合。至於抗告
人
抗辯其已清償借款而未對相對人負有債務等語，縱令屬實
，亦係其與相對人間實體上
法律關係之爭執問題，依
首揭法
律規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起確認之訴
以資解決，並非
本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為
無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項
、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日
民事第一庭 法 官 洪任遠
以上
正本係照原本作成
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
書記官 黃翊芳