臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　110年度消債清字第124號 聲　請　人　黃玉琴 上列當事人依消費者債務清理條例聲請清算，本院裁定如下： 主 文 聲請人黃玉琴自中華民國一一○年九月十日上午十時起開始清算 程序。 命司法事務官進行本件清算程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人於法 院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲 請清算。法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、 時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得 命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3 條、第80條前段、第83條第1 項、第16 條第1 項前段定有明文。 二、本件聲請意旨略以：其名下有存款、保單價值約新臺幣（下 同）124,000 元，債務總金額1,187,073 元，有不能清償債 務之虞，消債條例施行後，曾向新北市三峽區調解委員會申 請前置協商調解，惟因故調解不成立，聲請人既經前置調解 不成立，未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產 在案，依法自得聲請清算程序，懇請裁定開始清算等語。 三、經查： ㈠聲請人於消債條例施行後，曾向新北市三峽區調解委員會申 請前置協商調解不成立在案，有調解不成立證明書在卷可稽 ，是聲請人聲請清算程序，既經前置調解不成立，復查無其 曾經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，或聲請 前二年內有何無償、有償行為害及債權人權利之情節，故聲 請人為本件清算聲請是否准許，即應審究其現況是否確實具 有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定，合先敘 明。 ㈡查聲請人目前任職於「大板根育樂事業股份有限公司」擔任 溫泉部服務員乙職，負責維護溫泉區環境整潔、溫泉區開放 時之環境秩序，每月薪資約28,000元，有其薪資明細表、勞 工保險異動查詢、國稅局綜合所得稅各類所得資料清單在卷 可證，並有大板根育樂事業股份有限公司函文可稽，堪信其 每月可得收入之數額為真；另聲請人表示每月生活必要支出 18,700元（包括餐費7,300 元、交通費800 元、電信費600 元、租金6,000 元、水電瓦斯費2,000 元、雜支2,000 元） 及扶養費6,300 元（即母親5,300 元、哥哥1,000 元），固 有存摺轉帳紀錄、住宅租賃契約書、電力公司繳費通知單、 自來水公司水費通知單、戶籍謄本等件為佐，並已為相當之 釋明，然聲請人母親名下既有房屋、土地價值約4,109,110 元，每個月亦領有農民保險補助7,840 元，有全國財產稅總 歸戶財產查詢清單可稽，自難認其不能以自己財產維持生活 ，當無受扶養之必要，應予剔除，其餘生活開銷及扶養費部 分應為可採。準此，衡酌聲請人每月薪資所得28,000元，扣 除每月必要生活支出18,700元及扶養費1,000 元後，雖仍可 餘裕8,280 元（計算式：28,000－18,720－1,000 ），但考 量聲請人僅有價值約124,000 元之保單，名下並無恆產，又 已年屆50歲（00年生），核以其每月可得收入及支出狀況， 較之被請求清償之債務總額及日後可能衍生之利息，客觀上 仍可預見係處於通常且繼續不能清償之狀態，自合於「不能 清償債務或有不能清償之虞」之要件。 ㈢從而，本院審酌聲請人之經濟狀況，既符合有不能清償債務 之情事，復查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第82條第 2 項所定應駁回清算聲請之事由存在，本件清算聲請，應予 准許。 四、據上論結，本件聲請人聲請清算，符合消債條例所定之要件 ，應予准許，茲裁定開始清算程序，並依法命司法事務官進 行本件清算程序，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 9 月 10 日 民事第六庭 法 官 宋家瑋 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 本裁定已於110年9月10日時公告。 中 華 民 國 110 年 9 月 10 日 書記官 洪愷翎