臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度消債清字第28號
聲 請 人
即
債務人 蘇瑞弘
代 理 人 李珮琴
律師
相 對 人
即
債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即
債權人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
相 對 人
即 債權人 鴻漢資產管理顧問有限公司
法定代理人 黃景南
上列
當事人依
消費者債務清理條例聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人蘇瑞弘自中華民國一一○年六月十六日下午四時起開始清
算程序，並同時終止清算程序。
理 由
一、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依消費者債
務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人於法
院裁定開始
更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲
請清算。法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、
時，並即時發生效力。債務人之財產不敷清償清算程序之費
用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序。消
費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第80條前段、
第83條第1 項、第85條第1 項定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人名下沒有資產，債務總金額新臺
幣（下同）4,647,947 元，有不能清償債務之情事，消費者
債務清理條例施行後，經向住、
居所地之法院聲請債務清理
之調解，
惟因故調解不成立，聲請人既經前置調解不成立，
未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產在案，依
法自得聲請清算程序，懇請裁定開始清算等語。
三、
經查：
㈠聲請人於消費者債務清理條例施行後，曾向住、居所地之法
院聲請調解不成立，經職權調取本院109 年度司消債調字第
860 號卷宗核閱屬實。
是以，聲請人既經前置調解不成立，
復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，則聲
請人所為本件清算聲請可否准許，所應審究者即為聲請人現
況是否確實具有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事
而定。
㈡查聲請人聲請清算程序，主張其名下沒有任何資產，目前於
億洋國際股份有限公司擔任倉管助手，每月薪資24,000元
等
情，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、薪資明細表、勞工
保險被保險人投保資料表、億洋國際股份有限公司回文在卷
可憑，
堪信為真；另聲請人稱每月必要支出租金11,000元、
電費1,000 元、水費150 元、瓦斯費100 元、手機費1,500
元、交通費500 元、勞保費667 元、健保費426 元、膳食費
6,000 元、日常用品200 元等，
業據提出房屋
租賃契約書、
電信費繳款通知等件為證，並已盡相當之釋明，且核其主張
之生活支出與消債條例第64之2 條所定債務人必要生活費用
之計算數額相當，
堪信為真。準此，本院於
衡酌聲請人之年
齡、健康、收支及被請求清償之債務總額等情狀，認其客觀
上可預見係處於通常且繼續的不能清償之狀態，自合於「不
能清償債務或有不能清償之虞」之要件。
㈢從而，聲請人聲請本件清算程序，主張有不能清償債務之情
事，堪足採信。
四、據上論結，本件聲請人聲請清算程序，於衡酌其經濟狀況後
，符合有不能清償債務之情事，復查無消債條例第6 條第3
項、第8 條或第82條第2 項所定應
駁回清算聲請之事由存在
，自應予准許；再
參酌卷內聲請人之財產及收入狀況說明書
、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，其名下並無任何財產可
供清算，考量清算亦需清算程序費用，進行清算程序
非有利
於債權人及債務人，
爰依首開條文規定，裁定開始清算程序
，並同時終止清算程序，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
民事第六庭 法 官 宋家瑋
上為
正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定
不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定
，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
本裁定已於110年6月16日時公告。
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
書記官 洪愷翎