裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　110年度破字第8號 聲　請　人　銪晟精密工業有限公司 法定代理人　黃坤浩 上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產除另有規定 外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第57條、第 58條固有明文。又財團費用及財團債務，應先於破產債權， 隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不 敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請， 應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148條亦分別有 明定。是依上開規定之旨趣，破產固係對於債務人不能清償 債務者宣告之，惟法院就破產之聲請，以職權為必要之調查 ，如認債務人確係毫無財產可構成破產財團，或破產財團雖 勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費 用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破 產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無 從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，得 以無宣告破產之實益為由，依破產法第63條規定，以裁定駁 回破產之聲請（司法院院字第1505號解釋、最高法院86年度 台抗字第479號裁定意旨參照）。 二、聲請意旨略以： 聲請人為經營汽車零組件加工之公司，因經濟不景氣，業務 競爭激烈，以致每日生產有減無增，每日費用面臨無法維持 ，不得已向人借貸週轉，至109年11月後，欠款金額共新臺 幣（下同）00000000元，至今聲請人公司之淨值為-0000000 元，惟聲請人公司無不動產，亦已無可供償還之財產，確已 無清償能力，又改稱有五部設備，聲請人願自行負擔破產費 用，請准予裁定聲請人公司破產，以便早日清理債務。另依 破產法第85條規定，聲請由過半數之債權人通過而委任第三 人吳東偉，擔任無給職之破產管理人，其本人亦願意擔任， 爰依破產法第57條規定聲請破產宣告等語。 三、經查，本件聲請人主張其所負債務共00000000元，並主張其 有5台設備合計市值為75萬元之資產可作為破產財團供分配 等情，固據其提出債權人清單、資產負債表、債權人聲明書 、本院三重簡易庭109年度重聲字第85號停止執行裁定等件 為證，然觀諸聲請人所提出之債權人清單及資產表（見本院 卷第15頁、第49至51頁），並無其他佐證，則上開聲請人所 主張之債務及資產是否均屬實，仍有待本院調查，經本院於 110年3月22日、同年4月26日發函命聲請人補正：一、列出 債權人姓名、金額、地址以利本院函查債權人。二、提出銪 晟精密工業有限公司股東名簿、公司登記事項卡以證明黃坤 浩為代表人。三、提出破產聲請補正狀正本及繕本共11份， 以利本院送達債權人，聲請狀請補蓋公司大印。四、陳報除 黃坤浩以外，有無其他股東？五、提出財產購置文件，證明 銪晟精密工業有限公司為所有權人。六、提出銪晟精密工業 有限公司向黃坤浩承租之租約。七、提出黃坤浩在公司任職 之薪資表。八、提出黃坤浩之戶籍謄本等，上開通知已分別 於同年3月25日及同年4月30日合法送達聲請人，有送達證書 附卷可憑，然聲請人迄未補正，致本院無從向債權人查詢聲 請人之債務狀況，是否具有不能清償債務之情形，符合宣告 破產之要件？聲請人亦未提出財產證明，以證明其擁有五部 設備，得以組成破產財團。或縱有財產，其價值多少，是否 足以支付破產程序費用，均屬不明。是本件聲請人聲請宣告 破產尚難認為符合破產要件及有實益，應予駁回。 四、依破產法第63條第1項、第5條、民事訴訟法第95條、第78條 裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 6 月 15 日 民事第七庭 法 官 陳映如 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 110 年 6 月 15 日 書記官 黃頌棻