臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度簡聲抗字第15號
抗 告 人 唐肇澧
代 理 人 唐銘胃
陳曉燕
相 對 人 天豪開發股份有限公司
兼
法定代理人 楊武雄
上列
當事人間請求給付票款事件，
抗告人對於民國110 年1 月29
日本院三重簡易庭110 年度重救字第7 號所為
駁回抗告人
訴訟救
助聲請之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107 條第1 項定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺
乏經濟信用，無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能而言（
最高法院107 年度台聲字第419 號、108 年度台聲字第146
號裁定意旨
參照）。而聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109
條第2 項、第284 條規定，應提出能即時調查之證據為釋明
；如
聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資
力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法
院107 年度台抗字第468 號裁定意旨參照）。
二、
經查，抗告人就其與相對人間請求給付票款事件（110 年度
重簡字第8 號）聲請訴訟救助，
惟僅於
聲請狀內敘述「生活
困難，積蓄又全遭相對人借用未還，目前實無資力再支出該
訴訟費用」等語，並未提出任何法院能即時調查之證據為釋
明，故原審法院據以駁回抗告人訴訟救助之聲請，即無不當
。抗告人未具理由提起抗告，經本院發函通知抗告人補提抗
告理由，抗告人
迄今仍未補正，亦未提出任何可即時調查之
證據以為釋明，則其請求廢棄原裁定，
難認有理，應予駁回
。
三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、
第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
民事第四庭 審判長法 官 張筱琪
法 官 林琮欽
法 官 莊佩頴
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀，如提起再抗告，應於
收受送達後10日內委任
律師為代理人，並繳納再抗告
裁判費新臺
幣1,000 元；如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內
，以有「涉及
法律見解具有原則上之重要性」為理由，向本院提
出再抗告狀（須按
對造人數提出附
繕本）繳納再抗告裁判費新臺
幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
書記官 李瑞芝