臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度補字第136號
原 告 九層有限公司
法定
代理人 吳天生
訴訟代理人 徐家媛
律師
被 告 顏家羚
上列
當事人間請求
拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項定有明文。
經查：原
告以其共有坐落新北市○○區○○段○○○ ○號土地，遭被告無權
占用為由，提起
本件訴訟，聲明：㈠被告應將坐落於新北市○○
區○○段○○○ ○號土地上之建物（即門牌號碼新北市○○區縣○
○道○段○○號房屋前之鐵皮屋）拆除，並將土地返還原告及全體
共有人。㈡被告應給給付原告新臺幣（下同）43,264元，及自
起
訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
㈢被告應自起訴狀繕本送達翌日起至拆除建物並返還原告及其他
共有人前開土地之日止，按月給付原告5,408 元等語。次按
土地
所有權人依
民法第767 條
所有物返還請求權請求拆除房屋返還土
地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準。其
並依同法第179 條附帶請求給付相當於租金之
不當得利部分，不
併算其價額（最高法院96年度第4 次
民事庭會議決議
參照）。
是
以，本件訴訟標的價額，僅依原告請求拆屋還地可得之利益為斷
即可，附帶請求不當得利部分，則毋庸併算其價額。從而，原告
主張被告占用面積104 平方公尺，又
系爭土地110 年1 月之公告
土地現值每平方公尺為161,000 元，此有土地登記第二類謄本在
卷
可稽，故其起訴時之價值為16,744,000元（計算式：104 ×16
1,000 ），本件訴訟標的價額即16,744,000元，應徵第一審裁判
費159,400 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原
告於收受本裁定後五日內如數向本院繳納，逾期不補，即
駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
民事第六庭 法 官 宋家瑋
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
本裁定關於
核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分
不
得抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
書記官 洪愷翎