臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度補字第650號
原 告 林富豪
訴訟
代理人 楊閔翔
律師
黃姵菁律師
被 告 高效能系統股份有限公司
法定代理人 徐祥峰
被 告 蔡松源
上列
當事人間請求確認
買賣契約無效事件，原告起訴未據繳納
裁
判費：
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得
依職權調
查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所
主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1至3項
、第77條之2第1項分別定有明文。次按
債權人代位
債務人對
於第三債務人起訴，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第
三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第
696號裁定意旨
參照）。再按
債權人行使撤銷權之目的，在
使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益
為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額
；但被撤銷
法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時
，則以該被撤銷
法律行為標的之價額計算（最高法院97年度
第1次
民事庭會議參照）。
二、
經查，原告起訴之先位聲明為：㈠確認被告間於民國109年
11月27日就新北市○○區○○段○○○○號土地及其上1452建
號建物（門牌號碼新北市○○區○○路○○號10樓）〔下合稱
系爭不動產〕所為之買賣行為及移轉
所有權行為均無效；㈡
確認被告間就系爭不動產於109年11月9日所為
擔保債權總金
額最高限額新臺幣（下同）1500萬元之
抵押權（下稱系爭抵
押權）
暨所擔保之債權不存在；㈢被告蔡松源應將系爭不動
產於新北市中和地政事務所109年11月27日以買賣為原因所
為之
所有權移轉登記及系爭抵押權登記
予以塗銷；
備位聲明
為：㈠被告間於109年11月27日就系爭不動產所為之買賣行
為及移轉所有權行為應予撤銷；㈡被告間所為之系爭
抵押權
設定行為應予撤銷；㈢被告蔡松源應將系爭不動產於新北市
中和地政事務所109年11月27日以買賣為原因所為之所有權
移轉登記及系爭抵押權登記予以塗銷。
是以，
揆諸前揭說明
，
本件先位聲明之訴訟標的價額，應以原告代位請求塗銷登
記之系爭不動產價額為定；備位聲明之訴訟標的價額，則應
以原告主張之債權額200萬元為準，又
上開聲明間因具預備
合併之關係，是本件訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之。
三、經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網之結果
，系爭不動產之交易價額為3600萬元，較備位聲明之訴訟標
的價額200萬元為高，是本件訴訟標的價額核定為3600萬元
，應徵第一審裁判費32萬8800元。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本
裁定7日內補繳，逾期未繳納，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
書記官 蘇 泠