臺灣新北地方法院民事判決 110年度訴字第1019號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定
代理人 許志文
訴訟代理人 白翊汎
被 告 鴻宸行有限公司
兼 上一人
法定代理人 蕭珮彣
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年9月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應
連帶給付原告新臺幣713,099 元，及如附表所示之利
息及
違約金。
二、
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經
合法通知，皆無正當理由未於最後言詞辯論
期日
到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告
聲
請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告鴻宸行有限公司邀同被告蕭珮彣為連帶
保證人，於民國
107 年10月18日向原告借款新臺幣（下同）100 萬元，約定
借款期限自107 年10月18日起至112 年10月18日止。利率
按
中華郵政股份有限公司郵政儲金二年期定期儲蓄存款機動利
率（下稱中華郵政二年期定儲機動利率），加計加碼年率1.
45% 。按月於每月18日，本金分60期平均攤還，利息按月計
收。另依放款借據一般條款第5 條約定，借款人不依期還本
或付息時，除願就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之
借款利率計付
遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金
自到期日起，利息自應付息日起，照應償還額，逾期6 個月
以內者，按應繳款日之借款利率10% ，逾期超過6 個月者，
就超過部分，按應繳款日之借款利率20% 計付違約金。且借
款債務視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收
款項日起，本金遲延利息之利率改按轉列催收款項日之借款
利率加年率1%（此合計數下稱遲延利率）固定計算，本金違
約金及利息違約金之利率改按遲延利率10% （逾期6 個月以
內部分）或20% （逾期超過6 個月以上者，超過6 個月部分
）固定計算。又中華郵政二年期定儲機動利率於109 年3 月
25日調整為0.845%。另依放款借據一般條款第11條第1 項第
1 款約定，被告對原告所負任何一宗債務不依約清償或攤還
本金時，無須事先通知或催告，原告得就本借款視為全部到
期。
㈡
詎被告鴻宸行有限公司就
上開借款僅清償至109 年4 月18日
止之本息，之後則未再清償，雖經原告屢催亦無效果，原告
遂將上開借款視為全部到期，並於109 年11月23日轉列催收
款項。被告鴻宸行有限公司
迄今尚積欠原告本金713,099 元
，及如附表所示之利息、違約金未清償，且被告蕭珮彣應與
被告鴻宸行有限公司負連帶清償責任，爰依
系爭放款借據、
消費借貸及連帶保證之
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作任何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應
支付違約金，
民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233
條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又稱保證者，謂
當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負
履行責任之契約。同法第739 條亦有明文。另保證債務之所
謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各
負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連
帶債務之文義
參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，
縱使無民法第746 條所揭之情形，亦不得主張同法第745 條
關於檢索
抗辯之權利（最高法院45年臺上字第1426號判例參
照）。而連帶債務之債權人，依同法第273 條第1 項規定，
得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全
部或一部之給付。
㈡原告主張之上開事實，
業據其提出與所述相符之放款借據，
並經本院核閱原本
無訛（見本院卷第15頁至第20頁、第82頁
），及提出放款客戶歸戶查詢單、放款查詢資料、中華郵政
二年期定儲機動利率查詢表、催收呆帳查詢單、放款歷史明
細批次查詢表、催告函
暨與收件回執等件為證（見本院卷第
21頁至第27頁、第59頁至第69頁），且被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用
同條第1 項之規定，應視同被告
自認上開事實，
堪信原告之
主張為真實。
㈢從而，原告依
兩造間放款借據、消費借貸及連帶保證之
法律
關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息、
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件判決之基礎
已臻明確，兩造其餘之攻擊
防禦方法、所提
證據及聲請調查之證據，均經斟酌，
核與判決之結果不生影
響，爰不一一論述，
附此敘明。
五、據上論結，本件
原告之訴有理由，爰判決如主文所示。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第七庭 法 官 謝宜雯
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 劉德玉
┌─────────────────────────────────────┐
│附表：（新臺幣） │
├────┬────┬───────────┬───────────────┤
│借款本金│積欠借款│利息計算
期間及方式 │本息違約金計算期間及方式 │
│ │本金 ├──────┬────┼───────┬───────┤
│ │ │利息計算期間│利率 │逾期六個月以內│逾期超過六個月│
│ │ │ │ │者 │部分 │
├────┼────┼──────┼────┼───────┼───────┤
│100萬元 │713,099 │自109年4月18│年息 │自109年5月19日│自109年11月19 │
│ │元 │日起至109年 │2.295% │起至109年11月 │日起至109年11 │
│ │ │11月22日止，│（0.845%│18日止，依左列│月22日止，依左│
│ │ │按右列利率計│+1.45%= │利率10%計算 │列利率20%計算 │
│ │ │算 │2.295%）│ │ │
│ │ ├──────┼────┼───────┼───────┤
│ │ │自109年11月 │年息 │ │自109年11月23 │
│ │ │23日起至清償│3.295% │ │日起至清償日止│
│ │ │日止，按右列│（2.295%│ │，按左列利率 │
│ │ │利率計算 │+1%=3.29│ │20%計算 │
│ │ │ │5%） │ │ │
├────┴────┴──────┴────┴───────┴───────┤
│備註： │
│1、中華郵政二年期定儲機動利率於109年3月25日調整為0.845%。 │
│2、原告於109 年11月23日將本件借款轉列催收款項。 │
└─────────────────────────────────────┘