裁判書系統

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 110年度訴字第1247號 原　　　告　翔新企業股份有限公司 法定代理人　呂寬明 訴訟代理人　石宜琳律師 複 代理 人　石邁律師 　　　　　　曾衡禹律師 被　　　告　林晟企業股份有限公司 法定代理人　林金宗 　　　　　　林金良 　　　　　　張寶珠 上列當事人間請求確認留置權存在等事件，於民國110年10月25 日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾參萬柒仟伍佰零伍元，及其中新 臺幣壹佰陸拾玖萬零伍元自民國一○六年六月二十五日起，其中 新臺幣貳拾肆萬柒仟伍佰元自民國一一○年六月六日起，均至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 確認於前項債權範圍內，原告對於被告置放於原告所有坐落在桃 園市○○區○○路○○○巷○號廠房內共計三十四萬七千一百七 十二碼之布匹有留置權。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔百分之四十七，餘由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算 ；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央 主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開之規定；股份有限公 司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股 東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第 26條之1、第322條第1項分別定有明文。經查，被告經主管 機關新北市政府於民國107年4月25日以新北府經司字第1078 095538號函命令解散並於107年7月6日以新北府經司字第107 8101434號函廢止登記；而被告廢止登記前之董事為林金宗 、林金良、張寶珠等情，有新北市政府107年4月25日新北府 經司字第1078095538號函、被告變更登記表在卷可稽（見限 閱卷），復查無被告陳報清算人之資料，有本院民事紀錄科 查詢表為憑（見本院卷第65至69頁），是被告之法人格在清 算終結前於清算範圍內仍然存續、尚未消滅，自有當事人能 力，且應以林金宗、林金良、張寶珠為其法定代理人。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： ㈠被告於103、104年間陸續交付共計347,172碼布匹（下稱系 爭布匹）委託原告染色，並開立支票用以支付部分染色報酬 款。嗣原告依約完成布匹染色後，即持上開支票至銀行提示 付款，始知悉被告因名下存款不足，有多次跳票紀錄，早已 遭銀行列為拒絕往來戶。經核算已完成染色之布匹共計159, 906碼，染色報酬款共計新臺幣（下同）1,690,005元，原告 為保障權益於106年5月24日寄發存證信函，限期命被告於1 個月內取回已染色之布匹，並給付上開染色報酬款以及保管 布匹之費用，倘被告逾期未從，原告即按民法第928、936條 之規定行使留置權，並就被告未取回仍置放於原告工廠內之 布匹，逕行拍賣，就賣得之價金予以受償。上開存證信函業 於106年5月25日送達被告，然均未獲被告出面處理，原告即 依法向法院聲請拍賣系爭布匹取償，豈料竟遭被告以虛構不 實之事實對於原告所請求之債權範圍全部予以爭執及否認， 致原告對被告之債權迄今未獲清償。 ㈡原告完成布匹染色後，業已通知被告前來給付染色報酬並取 回染色完成之布匹，惟被告卻無正當理由拒絕受領，被告已 屬受領遲延，以致原告須騰出其所有位於桃園市○○區○○ 路○○巷○號廠房（下稱系爭廠房）內之儲藏空間，置放被告 交付之全部布匹；又因布匹之特性，如遭灰塵沾染或陽光直 射或濕氣過高，皆會影響已染色布匹之色澤、質量，故須另 指派人員看管、清潔，以維護布匹品質，致原告因而受有自 106年6月25日起至110年3月25日止，每月5,500元，總計2,4 75,000元之保管給付物之必要費用。是原告自亦得依民法第 546項第1項及第234條、第240條規定，請求被告給付保管給 付物之必要費用2,475,000元。 ㈢爰提起本件訴訟，請求被告給付染色報酬1,690,005元及保 管給付物之必要費用2,475,000元，併請求確認原告於上開 合計4,165,005元之債權範圍內，對被告所有置放於系爭廠 房內之系爭布匹有留置權存在。 ㈣聲明： ⒈被告應給付原告4,165,005元，及自106年6月25日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息。 ⒉確認於上開第1項聲明範圍內，原告對於被告置放於原告 所有系爭廠房內之系爭布匹有留置權。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： ㈠原告主張之前開事實，業據提出支票、台灣票據交換所退票 理由單、請款單、106年5月24日台北中山堂郵局第82號存證 信函、臺灣桃園地方法院109年度拍字第26號裁定、未染色 布匹庫存表及系爭布匹照片等件為證；又被告對於原告主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合 上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。 ㈡就原告請求被告給付4,165,005元及遲延利息部分： ⒈按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作 ，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項 定有明文。再按債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不 能受領者，自提出時起，負遲延責任；債權人遲延者，債 務人得請求其賠償提出及保管給付物之必要費用，民法第 234條、第240條亦有明文。又給付無確定期限者，債務人 於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告 時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督 促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第 233條第1項及第203條有所明定。 ⒉查原告依約完成布匹染色後，業已寄發存證信函通知被告 於1個月內給付染色報酬及取回已完成染色之布匹，惟均 未獲置理，被告已構成受領遲延，揆諸前揭規定，應負給 付遲延責任，是原告請求被告給付染色報酬1,690,005元 ，及自106年6月25日起至110年3月25日止（共計45個月） 、按月以5,500元計算之保管給付物之必要費用247,500元 【計算式：45×5,500＝247,500】，應屬有據。 ⒊又原告固就上開金額併請求自106年5月24日台北中山堂郵 局第82號存證信函送達後1個月屆滿之翌日即106年6月25 日起按週年利率5％計算之遲延利息，惟該存證信函僅係 就染色報酬1,690,005元為催告，至於其後所陸續發生之 保管給付物之必要費用247,500元，則未見原告於起訴前 有催告被告給付，是此部分之利息，應以起訴狀繕本送達 被告時（於110年5月26日寄存於被告住所地之警察機關， 見本院卷第57至61頁，依民事訴訟法第138條之規定，經 10日即於110年6月5日發生送達效力）為催告之意思表示 。 ⒋從而，原告請求被告給付1,937,505元，及其中1,690,005 元自106年6月25日起、其中247,500元自110年6月6日起， 均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應屬有據， 逾此範圍之請求，則非可採。 ㈢就原告求為判決確認留置權存在部分： ⒈按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明 文。原告主張在其上開債權範圍內對於系爭布匹有留置權 存在而訴請確認之，考以留置權係屬未經登記之擔保物權 ，就所擔保債權數額、範圍，以及留置權及於留置物之全 部或一部均非明確，於原告行使留置權時，被告亦非不得 爭執之，是兩造間留置權法律關係之存否及範圍不明確， 確有導致原告法律上地位不安之狀態存在，而此不安之狀 態，並得以確認判決予以除去，原告就此自有即受確認判 決之法律上利益。是原告提起確認之訴部分，合於上揭規 定，應予敘明。 ⒉稱留置權者，謂債權人占有他人之動產，而其債權之發生 與該動產有牽連關係，於債權已屆清償期未受清償時，得 留置該動產之權；商人間因營業關係而占有之動產，與其 因營業關係所生之債權，視為有前條所定之牽連關係；債 務人無支付能力時，債權人縱於其債權未屆清償期前，亦 有留置權。債務人於動產交付後，成為無支付能力，或其 無支付能力於交付後始為債權人所知者，其動產之留置， 縱有前條所定之牴觸情形，債權人仍得行使留置權，民法 第928條第1項、第929條、第931條亦有明定。原告占有被 告交付之系爭布匹，且系爭布匹與本件債權之發生有牽連 關係，債權亦已屆清償期未受清償，業經本院認定如前， 從而，原告請求確認其在上開債權金額1,937,505元本息 範圍內，對於被告交付予原告並放置於系爭廠房內之系爭 布匹有留置權，為有理由，逾此範圍確認之訴之請求，則 屬無據。 四、綜上所述，原告請求被告給付1,937,505元，及其中1,690,0 05元自106年6月25日起、其中247,500元自110年6月6日起， 均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，以及請求確認 原告在上開債權範圍內，對於被告交付原告置放於系爭廠房 內之系爭布匹，有留置權存在，均有理由，應予准許；逾此 範圍之請求，為無理由，不應准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 110 年 11 月 15 日 民事第二庭 法 官 楊雅萍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 11 月 15 日 書記官 蘇 泠