臺灣新北地方法院民事判決 110年度訴字第1645號
原 告 劉亞音
訴訟
代理人 黃慧敏
律師
被 告 和粕生物科技有限公司
法定代理人 林霈宸
訴訟代理人 鄭雅仁
上列
當事人間請求確認股東關係不存在事件，本院於中華民國11
0年11月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、
按有限公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置
董事三人，應經股東表決權三分之二以上之同意，就有
行為
能力之股東中選任之。董事有數人時，得以章程置董事長一
人，對外代表公司。又董事就法人一切事務，對外代表法人
。董事有數人者，除章程另有規定外，各董事均得代表法人
，公司法第108條第1項及
民法第27條第2項分別定有明文。
是以有限公司經以章程特定一董事為董事長，對外代表公司
者，如該董事長為自己與公司訴訟時，既不得同時為公司之
代表，自應由其餘之董事代表公司（最高法院95年度
台上字
第2888號判決意旨
參照）。查被告公司僅置董事二名，一為
董事長即原告，一為林霈宸，有公司變更登記表在卷
可參（
本院卷第31-34頁），而原告請求確認其與被告公司間法定
代表人、股東之
法律關係不存在，即應由被告公司另一董事
林霈宸代表被告公司應訴，故應以林霈宸為被告公司之法定
代理人提起本訴，
合先敘明。
二、次按確認
法律關係之訴，
非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存
否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項
危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年
台上字第1031號判例意旨參照）。查原告主張其僅係掛名登
記為被告公司法定代表人及股東，並無實質經營管理被告公
司，客觀上足以使人認為原告為被告公司之法定代表人及股
東，被告公司積欠稅捐、勞保費、健保費等，均以原告為義
務人進行催討，對外營運行為皆可能影響原告，致其在私法
上之地位有受侵害之危險，
揆諸前開判例意旨，原告提起
本
件確認之訴既得除去該危險，應認其有
確認利益。
三、被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：林霈宸原為被告公司之代表人，於109年間原告
與林霈宸口頭成立
借名登記契約，約定由原告暫時掛名登記
為被告公司之代表人即董事長，林霈宸並承諾會儘快做變更
登記回復。而原告僅依林霈宸指示簽立相關文件，擔任形式
上登記之董事長，但被告公司實際經營者仍為林霈宸，被告
公司之大小章均由林霈宸，原告於110年3月底出於擔憂，始
將被告公司之印鑑辦理變更，是以
兩造間應無成立委任關係
等語。
並聲明：確認原告與被告間法定代表人、股東之法律
關係不存在。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，
惟曾到庭陳述
略以：林霈
宸有將新臺幣30萬元之股權轉讓予原告，所以才推舉原告為
董事長並辦理變更登記，否認原告與林霈宸間有借名登記關
係等語資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張其與林霈宸成立借名登記契約，由其掛名登記為被
告公司董事長及股東，然其未實質經營管理被告公司，故兩
造間法定代表人即董事長委任及股東關係不存在等語，為被
告所否認，並以前開情詞為辯。
經查，原告登記為被告公司
之董事長、股東、出資額30萬元，林霈宸則登記為被告公司
之董事、股東、出資額270萬元，為兩造所不爭執，且有公
司變更登記表
可稽(本院卷第33頁)，此等事實應
堪認定。又
觀諸被告公司109年10月6日股東同意書記載：「3.茲同意改
推劉亞音、林霈宸為董事，劉亞音為董事長，對外代表本公
司。…5.股東出資轉讓林霈宸出資額300,000元，由劉亞音
承受。」(本院卷第93頁)，且原告對前開股東同意書上其簽
名及蓋章之真正均不爭執（本院卷第91頁），參以原告於
起
訴狀自承：原告因林霈宸請託，兩人口頭成立借名登記約定
，使原告暫時掛名為被告公司之法定代表人等語(本院卷第
13頁)，足認原告係出於自由意志同意擔任被告公司之董事
長及股東，則兩造間有法定代表人即董事長委任關係、股東
關係存在，已
堪認定。至原告與林霈宸內部是否成立借名登
記契約、原告有無實際出資或參與經營管理等，並無礙原告
同意擔任被告公司董事長及股東之認定，自不能據此即謂兩
造間法定代表人即董事長委任關係、股東關係不存在。
四、
綜上所述，原告請求確認兩造間法定代表人、股東關係不存
在，為無理由，應予駁回。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊、
防禦方法及所提證據，
經本院審酌後，認與判決結論均無影響，爰不一一論述，併
此敘明。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
民事第四庭 法 官 許品逸
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日之
不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
書記官 許丞儀