臺灣新北地方法院民事判決 110年度訴字第1859號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 林謙浩
訴訟代理人 謝文雄
被 告 偉業金屬有限公司
兼
法定代理人 林慶隆
上列
當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國110 年9
月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟壹佰柒拾壹元，及自民
國一百一十年二月十二日起至清償日止，
按週年利率百分之三點
七五計算之利息，並自民國一百一十年三月十三日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十年三月
二日起至清償日止，按週年利率百分之五點二二計算之利息，並
自民國一百一十年四月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告偉業金屬有限公司（下稱偉業公司）於民國
108 年7 月11日簽立授信約定書，並先於108 年7 月11日邀
同被告林慶隆擔任連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）
30萬元，並簽立借據，約定借款
期間自108 年7 月12日起至
113 年7 月12日止，按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加
年息2.91％機動計息（目前年息3.75％），自實際撥款日起
依年金法按月攤還本息，借款到期或視為全部到期未立即償
還時，按約定利率計付
遲延利息，逾期償還本金或利息，按
借款總餘額，自應償付日起，逾期在六個月以內者，按約定
利率10％，逾期超過六個月部分，按約定利率20％計付違約
金，再於109 年7 月2 日邀同林慶隆擔任連帶保證人，向原
告借款30萬元，並簽立借據，約定借款期間自109 年7 月2
日起至114 年7 月12日止，於109 年7 月2 日起至110 年7
月1 日止，按利率引用指標即中華郵政股份有限公司二年期
定期儲金機動利率加年息0.155 ％機動計息，其後按上開利
率引用指標加年息1.655 ％機動計息，自實際撥款日起，第
一年按月付息，自第二年起再依年金法按月攤還本息，借款
到期或視為全部到期時，如遲延清償，改按逾期當時原告基
準利率加年息3 ％計付利息及遲延利息，逾期償還本金或利
息，按借款總餘額，自應償還日起，逾期在六個月以內者，
按前開利率10％，逾期超過六個月部分，按前開利率20％計
付違約金，
詎偉業公司自110 年2 月12日起即未依約清償，
且自110 年5 月17日起停止營業，依授信約定書第15條約定
，視為全部到期，仍積欠如主文第一、二項所示之本息及違
約金未清償，林慶隆應與偉業公司負連帶清償責任，爰依消
費借貸及連帶保證之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明
：如主文第一、二項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之授信約定書、借
據、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等為證（見本
院卷第13頁至第31頁），而被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項
前段之規定，視同
自認，
堪認原告上開主張為真實，堪以採
憑。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被
告連帶給付如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
民事第六庭 法 官 陳佳君
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
書記官 李淑卿