裁判書系統

110年度訴字第2535號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  林謙浩 

訴訟代理人  張世杰 

被      告  柔安健康科技有限公司

兼

特別代理人  劉彥佑（兼劉國治之繼承人）

被      告  陳婉婷（即劉國治之繼承人）

            劉彥池（即劉國治之繼承人）

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國110年12月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告陳婉婷、劉彥佑、劉彥池應於繼承劉國治所得遺產之範圍內，與被告柔安健康科技有限公司、劉彥佑連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬壹仟陸佰肆拾壹元，及自民國一一零年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五計算之利息，暨自民國一一零年十月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告陳婉婷、劉彥佑、劉彥池應於繼承劉國治所得遺產之範圍內，與被告柔安健康科技有限公司、劉彥佑連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾柒萬陸仟柒佰柒拾貳元，及自民國一一零年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五計算之利息，暨自民國一一零年十月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告陳婉婷、劉彥佑、劉彥池於繼承劉國治之遺產範圍內與被告柔安健康科技有限公司、劉彥佑連帶負擔。

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一者，不在此限：五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第255條第1項但書第5款、第262條第1項前段定有明文。原告起訴時列劉國治為被告，然劉國治業於原告起訴前之民國110年2月22日死亡，原告此部分之起訴本非合法，惟原告業已陳報劉國治之全體繼承人為陳婉婷、劉彥池及被告劉彥佑，並就聲明關於劉國治部分變更為劉國治之全體繼承人，經核劉國治之全體繼承人對劉國治所遺債務之責任應合一確定，原告變更原起訴所列劉國治為劉國治之全體繼承人乃追加陳婉婷、劉彥池為被告，而撤回對劉國治之起訴，均與前開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

  ㈠被告柔安健康科技有限公司（下稱柔安公司）於109年1月16日邀同劉國治、被告劉彥佑為連帶保證人與原告簽訂借據，借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自109年1月17日起至114年1月17日止，利率按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率2.41%計息（目前為週年利率3.25%），嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息，按月攤還本息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，照約定利率10%，逾期超過6個月部分，照約定利率20%加付違約金。惟上開借款自110年9月17日起即未依約還款，目前尚欠原告本金51萬1,641元及利息、違約金未能清償。

  ㈡被告柔安公司於109年1月16日邀同劉國治、被告劉彥佑為連帶保證人與原告簽訂借據，借款420萬元，約定借款期間自109年1月17日起至114年1月17日止，利率按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率2.41%計息（目前為週年利率3.25%），嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息，按月攤還本息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，照約定利率10%，逾期超過6個月部分，照約定利率20%加付違約金。惟上開借款自110年9月17日起即未依約還款，目前尚欠原告本金267萬6,772元及利息、違約金未能清償。

　㈢上開欠款經洽催未果，依授信約定書第15條第1項約定，劉國治、被告柔安公司及劉彥佑對原告所負一切債務視為全部到期。而被告陳婉婷、劉彥佑及劉彥池為劉國治之全體繼承人，應就劉國治所遺債務對原告負清償之責。爰依消費借貸、連帶保證、繼承之法律關係，向被告請求清償等語。

　㈣並聲明：⒈被告柔安公司、陳婉婷、劉彥佑、劉彥池應連帶給付原告51萬1,641元及自110年9月17日起至清償日止，按年息3.25%計算之利息，並自110年10月17日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金。⒉被告柔安公司、陳婉婷、劉彥佑、劉彥池應連帶給付原告267萬6,772元及自110年9月17日起至清償日止，按年息3.25%計算之利息，並自110年10月17日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金。

二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、欠款金額電腦資料表、被告柔安公司之有限公司變更登記表、劉國治之除戶謄本及繼承系統表、被告戶籍謄本等件為證，經核無訛，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實為真。又按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1153條第1項定有明文。劉國治之全體繼承人為被告陳婉婷、劉彥佑、劉彥池，依上開規定，其等應於繼承劉國治之遺產範圍內，就劉國治對原告所負債務負連帶清償責任，故原告請求被告陳婉婷、劉彥佑、劉彥池於繼承劉國治之遺產範圍內，與被告柔安公司、劉彥佑連帶清償，為屬可採，逾此範圍部分，並非有據。

四、從而，原告依消費借貸、連帶保證、繼承之法律關係，請求被告陳婉婷、劉彥佑、劉彥池於繼承劉國治遺產範圍內，與被告柔安公司、劉彥佑連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍部分，為無理由，應予駁回。　　

五、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日

                  民事第四庭法　官　莊佩頴

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

                            書記官　李瑞芝