裁判書系統

110年度訴字第2649號

原      告  楊勝斌 

訴訟代理人  邱慈慧 

被      告  金科電子股份有限公司

兼

法定代理人  林錦榮    原住新北市○○區○○路000號10樓之3

法定代理人  寶稜投資有限公司代表人林錦榮

法定代理人  紀仁和 

被      告  陳淑珍    原住新北市○○區○○路0段000○0號4

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國111年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告金科電子股份有限公司、林錦榮、陳淑珍應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾陸萬貳仟柒佰肆拾元，及自民國一百零九年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告金科電子股份有限公司、林錦榮、陳淑珍連帶負擔。

壹、程序部分：

一、按解散之公司，除合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或股東會另選清算人外，以董事為清算人，公司法第24條、第25條、第322條第1項分別定有明文。又政府或法人為股東時，得當選為董事或監察人。但須指定自然人代表行使職務，公司法第27條第1項亦有明定。本件被告金科電子股份有限公司（下稱金科公司）業經新北市政府於民國110年9月9日以新北府經司字第1108095600號函命令解散，依法應行清算，又金科公司章程並未就清算人另有規定，股東會亦未另選清算人，金科公司原董事為林錦榮、紀仁和、寶稜投資有限公司（下稱寶稜公司），有金科公司變更登記表可查，寶稜公司既未指定自然人代表行使職務，而寶稜公司唯一董事為林錦榮，有寶稜公司公示資料可稽，即應由寶稜公司唯一董事即代表人林錦榮代表寶稜公司行使職務，是原告以林錦榮、寶稜公司代表人林錦榮、紀仁和為金科公司之法定代理人，核無不合。

二、被告金科公司、林錦榮、陳淑珍均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告執有金科公司於109年9月2日簽發、票號CH389281號、到期日109年10月2日、票面金額新臺幣（下同）150萬元，經林錦榮、陳淑珍背書，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係，請求被告連帶給付尚欠之票款1,462,740元及利息等語。並聲明：被告金科公司、林錦榮、陳淑珍應連帶給付原告1,462,740元，及自109年10月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。 

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭本票原本為證，堪信原告主張為真實。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權。執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息。自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息。發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第5條第1項、同法第124條準用第85條第1項、第97條第1項、第96條第1項分別定有明文。從而，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　18　　日

                  民事第六庭  法　官　陳佳君

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　21　　日

                              書記官  李淑卿