臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度訴字第392號
原 告 黃金德
訴訟
代理人 吳慶隆
律師
被 告 米羅建設開發有限公司
法定代理人 何仁宗
被 告 合眾建築經理股份有限公司
法定代理人 顏文澤
上列
當事人間請求履行契約事件，原告起訴雖據繳納
裁判費新臺
幣（下同）2 萬7,235 元。
惟按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者
，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價
額，得
依職權調查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計
算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項
、第2 項、第3 項及第77條之2 第1 項分別定有明文。查
本件原
告起訴係請求：①被告米羅建設開發有限公司（下稱米羅公司）
應將坐落新北市○○區○○段○○○號土地（面積491.82平方公尺
，權利範圍22/10000，下稱
系爭土地）移轉登記予原告。②被告
合眾建築經理股份有限公司（下稱合眾公司）應將坐落新北市○
○區○○段○○○○○號建物（即門牌號碼新北市○○區○○路○○號
7 樓，權利範圍全部），及其共有部分同段2940建號（面積1554
.02 平方公尺，權利範圍359/10000 ，與前開2910建號合稱系爭
建物）移轉登記予原告。③米羅公司應給付原告新臺幣（下同）
50萬2,720 元，及自民國110 年1 月19日起至清償日止
按年息5
％計算之利息。關於聲明①部分，應以系爭土地面積及原告欲請
求米羅公司移轉之權利範圍所計算之價額
予以核定，而系爭土地
於起訴時109 年之公告土地現值為每平方公尺13萬1,000 元，有
原告提出之土地登記第二類謄本附卷
可稽，又依原告欲請求米羅
公司移轉系爭土地之權利範圍為22/10000，循此計算，聲明①之
訴訟標的價額應核定為14萬1,743 元（計算式：131,000 元×49
1.82平方公尺×22/10000＝141,743 元，元以下四捨五入）；聲
明②部分，應以原告請求合眾公司移轉之系爭建物價值為斷，查
原告陳報系爭建物之估價金額為594 萬3,041 元，有原告所提
不
動產估價報告書附卷足佐，
是以，聲明②之訴訟標的價額應核定
為594 萬3,041 元；聲明③部分，訴訟標的金額為50萬2,720 元
。
揆諸上揭規定，本件原告以一訴主張三項訴訟標的，因三項標
的均互不競合且無選擇關係，故應合併計算訴訟標的價額，是本
件訴訟標的價額為658 萬7,504 元（計算式：141,743 元＋5,94
3,041 元＋502,720 元＝6,587,504 元），應徵第一審裁判費6
萬6,241 元，扣除原告前已繳納2 萬7,235 元，尚應補繳3 萬9,
006 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於
收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
民事第七庭 法 官 莊哲誠
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
書記官 尤秋菊