臺灣新北地方法院民事判決 110年度訴字第572號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法 定
代理人 黃博怡
訴 訟 代理人 黃湘云
被 告 高效能系統股份有限公司
兼
法定代理人 徐祥峰
被 告 牛貴珍
上列
當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國110 年7
月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告高效能系統股份有限公司、徐祥峰、牛貴珍應
連帶給付
原告新臺幣251 萬4,800 元，及自民國109 年12月30日起至
民國110 年7 月21日止，
按年息百分之三點零六計算之利息
，
暨自民國110 年7 月22日起至清償日止，
按年息百分之三
點七一計算之利息，並自民國110 年1 月31日起至清償日止
，逾期在6 個月以內部分按
上開利率百分之十，逾期超過6
個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
二、
訴訟費用由被告高效能系統股份有限公司、被告徐祥峰、被
告牛貴珍連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告高效能系統股份有限公司（下稱高效能公司
）邀被告徐祥峰、牛貴珍為連帶
保證人，於民國106 年6 月
30日向原告簽立借據，借款額度為新臺幣（下同）1,000 萬
元，借款
期間自106 年6 月30日起至111 年6 月30日止，
嗣
又於109 年7 月16日與原告簽訂契據條款變更契約，變更本
金延展方式並增加寬限期1 年，借款利率自109 年7 月21日
起至110 年7 月21日止按原借款利率（即原告1 年期定儲蓄
機動利率加年率2.87 %機動計息）減0.65 %計息），前開期
間屆滿時按原借款利率機動計息（即原告1 年期定期儲蓄存
款機動利率加年率2.87 %），自實際撥款日起，依年金法，
按月攤還本息，且依上開契約第5 條約定，逾期在6 個月以
內部分按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分按約定利率
20% 加付違約金。
詎被告高效能公司自109 年11月起即未依
約還款，依授信約定書第15條視為到期，
迭經催討無效，經
抵銷存款後，被告尚積欠原告本金251 萬4,800 元及利息、
違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證
法律關係提起
本件
訴訟。聲明請求：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出授信約定書影本3 份、
借據影本1 份、契據條款變更契約影本1 份、客戶欠帳資料
表1 紙及利率表1 份、催告函影本3 份為證，
核與所述相符
，
堪信為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證
法律關係
，請求被告高效能公司、徐祥峰、牛貴珍應連帶給付原告25
1 萬4,800 元，及自109 年12月30日起至110 年7 月21日止
，按年息3.06 %計算之利息，暨自110 年7 月22日起至清償
日止，按年息3.71 %計算之利息，並自110 年1 月31日起至
清償日止，逾期在6 個月以內部分按上開利率10 %，逾期超
過6 個月部分按上開利率20 %計算之違約金，為有理由，應
予准許。
五、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
民事第八庭 法 官 陳翠琪
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
書記官 曾怡婷