110年度訴字第624號
原 告 游璨蓬
複代理人 廖福正律師
被 告 游輝廷
游智翔
黃志彰
曾文胤
曾文立
肯仲建設股份有限公司
兼上一人
被 告 肯佳建設股份有限公司
兼上一人
法定代理人 張崇鎮
上九人共同
被 告 游惠芬
游博欽
王得蓉
游義德
游義萬
游美麗
游美鳳
簡月英
簡月麗
游林月娥
游俊渙
吳俊玲
游家瑋
游家華
游俊鈞
游宗貴
游鈺真 現所在不明（公示送達）
一如資產管理股份有限公司
上一人
法定代理人 張泰昌
訴訟代理人 陳淑玲律師
上列
當事人間因
分割共有物事件，原告
聲請承當訴訟，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按訴訟繫屬中為
訴訟標的之
法律關係，雖移轉於
第三人，於訴訟無影響；但第三人如經
兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟，僅
他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項分別定有明文。
二、
經查：本件訴訟進行中，被告游智翔將其所有坐落新北市○○區○○段000地號土地
應有部分31104分之449、同前段464號土地應有部分324分之5，
贈與並移轉登記予原告，有土地登記第一類謄本
可稽（見本院卷三第17至19頁），原告向本院聲明由其承當訴訟，茲依前開規定原應徵得兩造之同意，原告始得代當事人承當訴訟，移轉之當事人始能脫離訴訟，
惟本件因當事人多人未到場，承當訴訟之聲請無法取得兩造全體之同意，為利訴訟之進行，
爰裁定命原告為被告游智翔之承當訴訟人，並續行訴訟。
三、又
裁判分割共有物訴訟，事件本質雖為
非訟事件之性質，惟訴訟進行中，原告與被告
乃對立之兩造，原告雖經本院准予為游智翔之承當訴訟人續行訴訟，於游智翔脫離訴訟後，僅為
上開游智翔應有部分實質上歸原告所有，原告仍基於
原告之訴訟地位行使訴訟權，
而非同為原告及被告，
附此敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日
民事第一庭 法 官 朱慧真
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日