臺灣新北地方法院民事判決 110年度訴字第675號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 黃博怡
訴訟代理人 謝文雄
被 告 凱松企業有限公司
兼
法定代理人 張以慈
被 告 張以慧
上列
當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國110年4月26日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾捌萬壹仟肆佰陸拾肆元，及
自民國一一○年一月十七日起至清償日止，
按週年利率百分之三
點零七計算之利息，
暨自民國一一○年二月十八日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬零柒佰零壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告凱松企業有限公司於民國106年7月13日邀同
被告張以慈、張以慧為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下
同）5,000,000元，並約定借款
期間為自106年7月17日起至
111年7月17日止，依年金法按月攤還本息，利息按原告一年
期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.23％（現為3.07％）計
算；遲延給付時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計付違約金。
詎被告凱松企業有限公司僅繳款至109年9月17
日，其後即未再依約繳款，
迭經催討未果，依授信約定書第
5條、第15條約定，其債務視為全部到期，並按約定抵銷其
存款後，尚積欠原告本金1,981,464元及其利息、違約金，
被告依法應負連帶清償債務之責任。爰依消費借貸及連帶保
證之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、
經查：原告主張之前開事實，
業據提出授信約定書、借據、
連線作業通用查詢單、放款利率歷史資料表等件為證；又被
告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，
應視同
自認，綜合上開證據調查結果，
堪信原告主張為真實
。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告
應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 蘇 泠